Судья Кочетова Ж.В. Дело № 7 – 351/2021 

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2021 года г. Томск 

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области (далее - УФСИН России по Томской области) Щ. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 16.02.2021 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УФСИН России по Томской области,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 16.02.2021 УФСИН России по Томской области признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.08.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба начальника УФСИН России по Томской области – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, начальник УФСИН России по Томской области Щ. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. 

В обоснование жалобы указывает, что УФСИН России по Томской области представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных для исполнения требований исполнительного документа, а именно: направление в вышестоящую организацию запросов о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решение суда. Ссылается на то, что УФСИН России по Томской области является территориальным органом исполнительной власти – получателем бюджетных ассигнований из федерального бюджета по коду бюджетной классификации из ФСИН России, какого-либо иного источника дохода не имеет. Указывает, что УФСИН России по Томской области получает бюджетные ассигнования, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы от главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России и распределяет их по подведомственным учреждениям уголовно-исполнительной системы. 

Начальник УФСИН России по Томской области Щ. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Бараулина О.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007), в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 4 ст. 49 Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Асиновского городского суда Томской области по делу № 2-165/2017, вступившему в законную силу 07.07.2017, на УФСИН России по Томской области возложена обязанность обеспечить финансирование ФКУ ИК 2 УФСИН России по Томской области для выполнения мероприятий: приведению количества комнат для длительных свиданий исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями действующего законодательства, не позднее 10 месяцев после вступления решения суда в законную силу; по оборудованию в помещении для проведения длительных свиданий исправительной колонии строго режима комнаты младшего инспектора, комнаты отдыха, детской комнаты, кладовой, в соответствии с требованиями действующего законодательства не позднее 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу; по оборудованию санитарного узла в помещении для проведения длительных свиданий исправительной колонии строго режима электрополотенцем, подставкой для чистки обуви, душевой помещения для проведения длительных свиданий исправительной колонии строго режима банкетной с мягким дезинфицируемым покрытием, ведром педальным, мыльницей настенной, ковриком резиновым, тазом круглым, комнаты ожидания помещения для проведения длительных свиданий исправительной колонии строгого режима стульями полумягкими (8-10 штук), репродуктором, бачком для питьевой воды, а также санитарного узла при комнате ожидания помещения для проведения длительных свиданий исправительной колонии строго режима зеркалом с туалетной полочкой над умывальником, электрополотенцем, ведром педальным, подставкой для чистки обуви в соответствии с требованиями действующего законодательства не позднее 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу. Исполнительный лист судом выдан взыскателю - Томскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области 20.04.2017.

12.07.2018 в отношении УФСИН России по Томской области возбуждено исполнительное производство. 

Определением Асиновского городского суда Томской области от 11.12.2018 УФСИН России по Томской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2019.

В связи с неисполнением УФСИН России по Томской области требований исполнительного документа в установленный судебным-приставом срок, УФСИН России по Томской области 12.11.2020 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2020 УФСИН России по Томской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.12.2020.

29.01.2021 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, составлен протокол № 202 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому уполномоченным должностным лицом 16.02.2021 вынесено оспариваемое постановление.

При этом из материалов дела следует, что УФСИН России по Томской области 25.12.2020 в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, являясь должником по исполнительному производству 45894/18/70024-ИП в срок, установленный в постановлении от 09.11.2020 о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а именно - до 25.12.2021, после наложения административного штрафа, не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Асиновским городским судом Томской области 20.04.2017, что свидетельствует о наличии в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения УФСИН России по Томской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 202 от 29.01.2021; исполнительным листом Асиновского городского суда томской области от 20.04.2017; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2021; постановлением о назначении нового срока исполнения от 09.11.2020; постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 и иными исследованными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.11.2020 было обжаловано УФСИН России по Томской области и отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено. 

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о виновности УФСИН России по Томской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что УФСИН России по Томской области представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех мер, направленных для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для привлечения последнего к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, подлежит отклонению.

Так, под уважительными причинами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В то же время безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванный порядок в соответствии с процедурой, предусмотренной законом, был соблюден, материалами дела не подтверждается.

Исходя из вышеназванных положений закона, учитывая длительность неисполнения исполнительного документа (более трех лет), отсутствие доказательств о принятии должником мер по обращению в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что указанные причины не могут являться основанием для освобождения должника от ответственности и прекращения производства по делу. 

Аналогичные доводы были предметом оценки должностного лица и судьи районного суда, приведены в оспариваемых судебных актах и сомнений в правильности не вызывают.

Постановление о привлечении УФСИН России по Томской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица или судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводу жалобы, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 16.02.2021 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УФСИН России по Томской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А.Клименко