УИД: 23RS0058-01-2019-004436-68

Дело № 2-2924/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Сочи 

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 06.06.2017 года в сумме 96000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 06 июня 2017 года между ФИО2 и ООО «Гармония» был заключен договор займа № от 06.06.2017 года, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 172000 рублей.

Вышеуказанные заемные денежные средства были переданы ответчику, о чем свидетельствует расходно-кассовый ордер № от 06.06.2017 года.

По условиям пункта 3 договора займа срок предоставления займа составлял 8 месяцев до 06.02.2018 года, с ежемесячным возвратом до 06 числа каждого месяца в размере 24000 рублей до полного погашения всех обязательств.

Ответчиком было возвращено 76000 рублей, о чем свидетельствует приходнокассовый ордер № от 06.06.2018 года.

За период с 07.06.2018 по 13.10.2019 года ответчик оставшуюся часть займа в размере 96000 рублей не вернул из-за финансовых затруднений.

По состоянию на 30.07.2018 года ответчиком подтверждена задолженность в размере 96000 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки.

Во исполнение пункта 7 договора, Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся часть займа в связи с ненадлежащим выполнением пункта 3 договора (задержка возврата ежемесячной части займа более чем на 30 дней).

30 июля 2018 г. ООО «Гармония» уступило право требования по просроченному заёмщиком ФИО2 обязательству по возврату суммы займа в размере 96 000 рублей истцу – ФИО1 на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) (далее - Договор Цессии).

О состоявшейся уступки права требования ответчик извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью досудебного урегулирования ситуации в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа, но ответчик отказался выполнять письменные требования ввиду наличия спора о праве и надуманной отсрочки по возврату займа.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, просили о рассмотрении иска в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие, в адресованном суду заявлении исковые требования не признала. В обоснование своей позиции указала, что денежные средства, полученные от заемщика, были потрачены ею на оплату аренды квартиры в которой она произвела косметический ремонт на сумму 98000 рублей, считает, что данная сумма должна пойти в погашение долга.

Представитель третьего лица ООО «Гармония» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 06 июня 2017 года между ООО «Гармония» и ФИО2 был заключен договор денежного займа №, согласно которому ФИО2 получила в долг у ООО «Гармония» денежные средства в размере 172 000 ( сто семьдесят две тысячи) рублей.

Согласно условий договора займ предоставляется с уплатой процентов -11 % годовых и возвращается в рублях (п. 2 Договора).

По условиям пункта 3 договора займа срок предоставления займа составлял 8 месяцев до 06.02.2018 года, с ежемесячным возвратом до 06 числа каждого месяца в размере 24000 рублей до полного погашения всех обязательств.

Передача денежных средств по договору подтверждается приходно –кассовым ордером № от 06.06.2017 года.

Ответчиком было возвращено 76000 рублей, о чем свидетельствует приходнокассовый ордер № от 06.06.2018 года.

За период с 07.06.2018 по 13.10.2019 года ответчик оставшуюся часть займа в размере 96000 рублей не вернул.

По состоянию на 30.07.2018 года ответчиком подтверждена задолженность в размере 96000 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Допустимых доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в размере 96 000 рублей, основанных на требованиях ст. ст. 408, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору.

30 июля 2018 г. ООО «Гармония» уступило право требования по просроченному заёмщиком ФИО2 обязательству по возврату суммы займа в размере 96 000 рублей истцу – ФИО1 на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) (далее - Договор Цессии).

О состоявшейся уступки права требования ответчик извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением от 30 июля 2018 года. 

01.10.2019 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате займа, которое ответчиком не было добровольно удовлетворено.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок сумму займа в размере 96000 рублей не вернул, следовательно, она подлежат взысканию в судебном порядке.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, не являются основаниям к отказу в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа № от 06.06.2017 г в сумме 96 000 (Девяносто шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу