Дело № 2-1948/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 21 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Городилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на предмет залога, 

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 28.04.2011 года ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» (далее по тексту - Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее по тексту - Ответчики, Заемщики) заключили Договор займа 

<

***> (далее по тексту - Договор), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 800000 рублей сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка за пользование кредитом - 11,75 % годовых, а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере на дату предоставления кредита 8288 рублей (п. 1.1. Договора). Кредит предоставлен Ответчикам для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 38,0 кв.м, в том числе жилой площадью 19,2 кв.м, расположенной на 7-м этаже 10-этажного дома. В соответствии с п. 2.1 Договора, займ предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на текущий счет Заемщика. Датой фактического предоставления займа считается дата зачисления денежных средств Кредитором на счет Заемщика. 05.05.2011 года было зарегистрировано право общей совместной собственности Заемщиков на квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки в силу закона. Права залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о Залогодателях. Права на закладную перешли ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, либо подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО. В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности. Учитывая, что Договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование Кредитом, Истец вправе по требовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов (п. 4.4.1. Договора) за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита. Начиная с декабря 2016 года Заемщик в нарушение условий Договора перестал выполнять свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом (в размерах и в сроки предусмотренные договором). Заемщикам были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по Договору, срок погашения - не позднее 20.04.2018 года. До настоящего времени указанные требования Ответчиками не исполнены. По состоянию на 24.04.2018 года включительно, общая сумма задолженности по указанному Договору займа составляет 162658,64 рублей, из которых: 155623,13 рублей - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 2435,36 рублей - задолженность по процентам за пользование Кредитом; 4600,15 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита. Согласно п. 4.4.2. Договора владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет залога при допущении просрочек в исполнении обязательств, в частности, при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Поскольку Ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, Истец, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5% от размера залоговой стоимости предмета залога, определенной Договором об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, полагает возможным заявить требования об обращении взыскания на предмет залога. Считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом об оценке № 6288-СВ/18 от 20.04.2018 года, а именно в размере 1367200 рублей. Согласно Отчету об оценке № 6288-СВ/18 от 20.04.2018 года рыночная стоимость квартиры определена в размере 1709000 рублей, 80% стоимости рыночного имущества составляет – 1367200 рублей. 

На основании вышеизложенного, просит 

- взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент 2014-1» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2011 года в общей сумме 162658,64 рублей, из которых: 155623,13 рублей - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 2435,36 рублей - задолженность по процентам за пользование Кредитом; 4600,15 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита; 

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 38,0 кв.м, в том числе жилой площадью 19,2 кв.м, расположенной на 7-м этаже 10-этажного дома, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1367200 рублей;

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ЗАО «Ипотечный агент 2014-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10453,17 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, просила об их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2011 года между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор займа 

<

***> (л.д. 14-29).

Согласно п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства в сумме 800000 рублей сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка за пользование кредитом - 11,75 % годовых, а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере на дату предоставления кредита 8288 рублей.

Исходя из п. 1.3 Договора Заем предоставлен Ответчикам для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 38,0 кв.м, в том числе жилой площадью 19,2 кв.м, расположенной на 7-м этаже 10-этажного дома, стоимостью 1490000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора Займ предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на текущий счет Заемщика. Датой фактического предоставления займа считается дата зачисления денежных средств Кредитором на счет Заемщика.

05.05.2011 года зарегистрировано право общей совместной собственности Заемщиков на квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки в силу закона. Права залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о Залогодателях. (л.д.30-41, 43-44,45,46,47-49). 

Права по указанной закладной переданы ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1", что подтверждается справкой о наличии закладной на счет депо от 21 марта 2018 года (л.д. 42).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности. 

Учитывая, что Договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование Кредитом, Истец вправе по требовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов (п. 4.4.1. Договора) за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита. 

Начиная с декабря 2016 года Заемщик в нарушение условий Договора перестал выполнять свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом, в размерах и в сроки предусмотренные договором. 

Заемщикам были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по Договору, срок погашения - не позднее 20.04.2018 года (л.д.52,53,54,55,56-58), однако до настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены. 

По состоянию на 24.04.2018 года включительно, общая сумма задолженности по указанному Договору займа составляет 162658,64 рублей, из которых: 155623,13 рублей - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 2435,36 рублей - задолженность по процентам за пользование Кредитом; 4600,15 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита (л.д. 9-13). 

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 162658 рублей 64 копейки подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 38,0 кв.м, в том числе жилой площадью 19,2 кв.м, расположенной на 7-м этаже 10-этажного дома, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1367200 рублей.

Согласно п. 4.4.2. Договора владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет залога при допущении просрочек в исполнении обязательств, в частности, при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае квартира, находящейся по адресу: 

<

адрес>, передана в залог Банку.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа, допущенное ответчикам нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. 

Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному истцом отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №6288-СВ/18 от 20.04.2018 года об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1709000 рублей (л.д. 78-149). 

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд учитывает представленный истцом отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №6288-СВ/18 от 20.04.2018 года об оценке квартиры, а также руководствуется пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах заложенного ответчиками недвижимого имущества и считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества в размере 1367200 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, главой 7 Гражданского процессуального кодека РФ, регулирующей, в том числе, и вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10453 рубля 17 копеек (л.д.8).

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5226 рублей 59 копеек с каждого (10453,17 рублей : 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» по договору займа 

<

***> от 28.04.2011 года по состоянию на 24.04.2018 года задолженность в сумме 162658 /сто шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь/ рублей 64 копейки, из которых: 155623,13 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 2435,36 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4600,15 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – квартиру №, площадью 38 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1367200 /один миллион триста шестьдесят семь тысяч двести/ рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5226 /пять тысяч двести двадцать шесть/ рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 5226 /пять тысяч двести двадцать шесть/ рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его оглашения.

Судья А.С. Нефедов