Дело № 2-270/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием истца Суражевской ФИО9

при секретаре Прокопенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суражевской ФИО10 к Администрации МО «г. Десногорск» Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Суражевская ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации МО «г. Десногорск» Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении в настоящее время прописаны и проживают истец Суражевская ФИО12 а также её дочь ФИО3, которая ранее участвовала в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 22.03.2017г. между Суражевской ФИО13 и Администрацией МО «г. Десногорск» Смоленской области был заключен договор о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако в государственной регистрации указанного договора о приватизации истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области было отказано в связи с тем, что не подлежат приватизации жилые помещения, расположенные в общежитиях. 

В связи с данным отказом в государственной регистрации, истец вынуждена обратиться в суд с данным заявлением, поскольку в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец Суражевская ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении. При этом пояснила, что в данной комнате проживает совместно с дочерью, которая ранее уже принимала участие в приватизации, а она (Суражевкая ФИО15 свое право на приватизацию не использовала.

Представитель ответчика Администрации МО «город Десногорск» Смоленской области ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, решение просил принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие не направлял. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В судебном заседании установлено, что 15.12.2005 года между ФИО7 и МУП «ККП» МО «г. Десногорск» заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-21); дополнительным соглашением от 27.04.2010г. к договору социального найма жилого помещения от 15.12.2005 года включены в договор социального найма вновь вселившиеся граждане в качестве членов семьи нанимателя ФИО7 – Суражевская ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22); согласно справки МУП «ККП» МО «г. Десногорск» от 14.02.2017г. по адресу: 

<

адрес> с 27.04.2010 года зарегистрированы Суражевская ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23). 20.03.2017г. между Муниципальным образованием «город Десногорск» и Суражевской ФИО18 был заключен договор № 9682 о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, из п. 3.4 которого усматривается, что Суражевская ФИО19 не использовала право на приватизацию занимаемых ранее жилых помещений (л.д. 19). То, что Суражеская ФИО20 не использовала свое право на приватизацию подтверждается также справкой Федерального БТИ от 31.01.2017г. № 726Д (л.д.25) и уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области от 07.02.2017г. согласно которого сведения о наличии у Суражевской ФИО21 объектов недвижимого имущества на территории Смоленской области отсутствуют (л.д. 27); ФИО7 дал нотариальное согласие на приватизацию комнаты № 

<

адрес>, от участия в приватизации отказался (л.д. 24); ФИО3 участвовала в приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в данной квартире на праве собственности ей принадлежит 1/3 доля, что подтверждается справкой БТИ от 31.01.2017г. № 727Д (л.д. 26) и свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2010г. (л.д. 10). 

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 16.05.2017г. за № 6126 государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> приостановлена, поскольку не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях (л.д. 9). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках следует, что сведения об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют (л.д.7-8).

При таких обстоятельствах, когда граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность, а ФИО1 занимает жилое помещение в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала, суд считает, что требование истца о признании права собственности в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что в силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. В соответствии же со ст. 7 ФЗ-189 «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку 

<

адрес> принадлежало государственному либо муниципальному предприятию или государственному либо муниципальному учреждению, и было передано в ведение органов местного самоуправления, то оно утратило статус общежития в силу действующего законодательства и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых на условиях социального найма, а потому суд считает исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежащими удовлетворению, а право муниципальной собственности на комнату подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суражевской ФИО22 удовлетворить.

Признать за Суражевской ФИО23 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца. 

Судья Михаленков Д.А.