УИД: 39RS0007-01-2025-001289-74

Дело №2-92/2026 (2-956/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Great Wall Hover, г.н.з. №, под управлением водителя и собственника ФИО1, и автомобиля Ауди 80, г.н.з №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3

В результате ДТП автомобилю Ауди 80 были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору ОСАГО (№), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 руб.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Ссылаясь на пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на неисполнение ФИО1 обязанности по предоставлению страховщику транспортного средства, причастного к ДТП, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, уведомление о необходимости предоставить транспортное средство, было получено им по почте только в ноябре 2025 г. Кроме того, поскольку его автомобиль застрахован, считает, что обязанности выплачивать сумму ущерба, у него не возникло, т.к. сумму ущерба не превысила установленного лимита страхования. Также просил не утверждать ранее направленный ПАО СК «Росгосстрах» проект мирового соглашения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно части 3 статьи 11.1 данного Федерального закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.Согласно статье 15.1 указанного Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из извещения о дородно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки Great Wall Hover, г.н.з. № допустил наезд на неподвижно стоящий автомобиль Ауди 80, г.н.з №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 (л.д.

<

данные изъяты>)

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены водителями ФИО1 и ФИО2 на месте ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ауди 80», имеющему регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 были причинены технические повреждения.

Причинителем вреда вследствие повреждения принадлежащего ФИО3 автомобиля является ФИО1, который в извещении указал о признании вины в ДТП.

Из представленных документов следует, что на момент совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, как водителя автомобиля Great Wall Hover, г.н.з. №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность ФИО4 как собственника автомобиля «Ауди 80», была застрахована в АО «Зетта Страхование» (полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО5 был заключен договор цессии (уступки прав), согласно условиям которого, ФИО4 уступила ИП ФИО5 право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 по адресу: 

<

адрес>, а также право требования компенсации ущерба со страховых компаний, действующих на территории РФ в соответствии с правилами страхования ОСАГО, предусматривающие соответствующий вид урегулирования страхового случая (в соответствии с договором страхования АО «Зетта Страхование» полисом №), а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба (л.д. 

<

данные изъяты>).

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан, а следовательно является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением ущерба в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» был осмотрен автомобиль Ауди 80, о чем составлен акт осмотра, составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 

<

данные изъяты>).

АО «Зетта Страхование», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «Зетта Страхование» (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 по указанному им в извещении о ДТП номеру мобильного телефона СМС – сообщение следующего содержания: Необходим осмотр Вашего ТС. Телефон для записи 0530. Ваш «Росгосстрах» (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 по адресу указанному в извещении о ДТП, требование о предоставлении ТС для проведения осмотра, разъяснив о переходе права требования (регресса) в случае невыполнения данного требования, которое согласно отчета о получении и копии конверта, представленного ответчиком, получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что ФИО1, получив уведомление о необходимости предоставить ТС на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, поскольку извещение о ДТП не позволило определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, из сопоставимости с повреждениями на ТС потерпевшего.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком уведомление о необходимости совершить указанные действия получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (оттиск почтового штампа), то есть по состоянию на дату урегулирования вопроса о страховом возмещении и дату подачи иска уведомление о необходимости представить ТС для осмотра ФИО1 еще не было получено.

Сообщение, направленное на номер мобильного телефона с указанием номера для связи «0530» по своему содержанию также не корректно, поскольку в сообщении не конкретизировано какое транспортное средство необходимо представить на осмотр, не были указаны дата и место проведения осмотра, сроки предоставления ТС.

Таким образом, направленные уведомления ПАО СК «Росгосстрах» в виде почтового отправления и смс извещения являлись по мнению суда формальными.

После получения уведомления по почте у ФИО1 имелся срок для предоставления транспортного средства (5 дней), а основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр. Однако, данных обстоятельств в настоящем случае не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств виновного уклонения ФИО1 от предоставления автомобиля на осмотр, а кроме того, выплачивая компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему в данном случае транспортного средства для осмотра.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, паспорт №, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Табанюхова Т.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 г.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Табанюхова Т.С.

Секретарь Вердян Н.Н.