Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО23

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>ёта, 

<

адрес>, общей площадью 37.4 кв. м., собственником указанной квартиры являлся умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который приходится ему биологическим отцом ФИО12 истца, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прожила совместно с ФИО14 16 лет в гражданском браке. До этого истец вместе с родителями и родным братом по матери ФИО4, проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году мать истца ушла от ФИО2, и вышла замуж за ФИО5, между которыми ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, матери истца была присвоена фамилия «ФИО20». В ДД.ММ.ГГГГ году, когда истцу было семь лет, по решению исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 усыновил несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (истца), и дал ему свою фамилию: «ФИО20», отчество «ФИО10». В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 умер. После смерти ФИО5, мать истца и он с братом ФИО4 вновь стали общаться в ФИО2, и между ними всеми сложились хорошие отношения. ФИО2 всегда признавал его, как своего сына, а детей брата считал своими внуками. Истец до смерти матери был зарегистрирован в квартире по месту жительства своей матери. В ДД.ММ.ГГГГ году мать истца умерла, её квартира была продана. После смерти матери, истец был зарегистрирован в квартире своего брата ФИО24, сначала по одному адресу, а затем, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован в квартире брата по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> После смерти матери, истец какое-то время проживал с девушкой, а потом, с ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать совместно с биологическим отцом ФИО2 в его новой однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, без регистрации. Квартиру по адресу; 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 получил на основании ордера на жилое помещение №, серия 

<

данные изъяты>, выданном ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Центрального райсовета от ДД.ММ.ГГГГ, и которая ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО2 в собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено свидетельство о государственной регистрации права. ФИО2, согласно копии лицевого счета был зарегистрирован в своей квартире один. При жизни ФИО2 несколько раз временно регистрировал истца в своей квартире, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, собирался зарегистрировать постоянно, написал заявление о регистрации в своей квартире истца, но не успел зарегистрировать, т.к. ДД.ММ.ГГГГ году умер, что подтверждается свидетельством о его смерти № №, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским свидетельством о его смерти. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, наследники отсутствуют. После смерти ФИО2 истец с ДД.ММ.ГГГГ г. длительное время пользовался и пользуется спорной квартирой, как своей уже более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой квартирой, оплачивает коммунальные услуги и производит в ней ремонт. В силу вышеуказанных обстоятельств просил признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> порядке приобретательной давности. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что его мать ФИО7 оставила после смерти квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., которую продали. ФИО2 позвал его к себе жить, так как он являлся его биологическим отцом. хотя после развода родителей, его усыновил отчим. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 его временно регистровая в спорном помещении, в конце ДД.ММ.ГГГГ. начале ДД.ММ.ГГГГ. подали заявление на постоянную регистрацию, но после подачи документов, его сразу арестовали, ввиду этого не осуществили регистрацию. До ДД.ММ.ГГГГ. он отбывал наказание в 

<

данные изъяты> Он знал о смерти отца, после освобождения из вернулся в квартиру на 

<

адрес>. Пока он находился в колонии брат по его просьбе оплачивал коммунальные услуги в спорной квартире, делал ремонт квартиры косметический из денег, от продажи наследственного имущества.

Представитель истца по доверенности ФИО19 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представители ответчика Администрации 

<

адрес>, третьего лица департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, согласно сведениям ППК «Роскадастр» квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер №, состоит на кадастровом учете, собственником указан ФИО2.

Согласно техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом, составленному ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принадлежности отсутствуют.

ФИО2 владел указанным жилым помещением на основании ордера № 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета № ФИО2 был прописан в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № №. 

Согласно реестру наследственных дел наследственных дел после его смерти зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, зарегистрирован брак, матери истца была присвоена фамилия «ФИО20». 

В ДД.ММ.ГГГГ году, когда истцу было семь лет, по решению исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 усыновил несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (истца), и дал ему свою фамилию: «ФИО20», отчество «ФИО10». 

Согласно актовой записи, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным указанным жилым помещением более пятнадцати лет, истец просил признать за ним право собственности на обозначенный объект недвижимости.

Согласно адресной справке 1 отдела по вопросам миграции на территории КАО 

<

адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>,ул. 

<

адрес>.

При получении ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина РФ № № ФИО1 местом пребывания до ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: 

<

адрес>

к следует из сведений Роскадастра сведения о зарегулированных правах в отношении недвижимости имущества на имя ФИО1 отсутствуют.

ФИО16 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из сведений ИЦ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по статье 111 ч.4 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно из 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании были допрошены свидетели. ФИО16, ФИО17, которые подтвердили факт того, что ФИО2 при жизни признавал истца в качестве своего сына, зарегистрировал его и разрешил проживать с ним по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО2 по просьбе истца и денег, полученных от наследства матери ФИО16, который является братом истца по матери, оплачивал коммунальные услуги в спорной квартире. После освобождения истец сразу стал проживать в спорной квартире, где и живет до настоящего времени. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО2 знал по работе, отношения были чисто рабочими, проживали с ним на одной площадке дома. Истца знает, как сына ФИО2 Сын стал проживать с ним где-то в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истцу приходится двоюродной сестрой по маминой линии ФИО2 был мужем маминой сестры, является биологическим отцом истца. В спорной квартире была, там проживает истец, ранее квартира принадлежала ФИО2

ФИО18, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что истец является сыном ФИО2, последний был его начальником. Он в период совместной работы неоднократно бывал у него дома, хорошо общались. Истец временно был прописан у ФИО2 Сам ФИО2 пояснял, что всю жизнь провел на работе, семьи не было,истец его сын, но не зарегистрировал его, так как много работал, хотел перед смертью оформить на него дарственную. Ездили к нотариусу, но нотариус отказал нам в оформлении дарственной, так как сомневалась в здоровье ФИО2. До ДД.ММ.ГГГГ. бывали у 

<

данные изъяты>, истец проживал у отца. После освобождения из колонии истец проживает там же. Сын у 

<

данные изъяты> только один.

Из представленных материалов дела следует, что в АО «Омск Водоканал» открыт финансовый лицевой счет № на имя ФИО2, в ООО «ОЭК» открыт финансовый лицевой счет № открытый на имя ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» открыт финансовый лицевой счет № открытый на имя ФИО1 оплаты производит ФИО16

Как следует из представленных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ год оплаты производились регулярно, плательщиком указан ФИО2, вместе с тем как следует из материалов дела и подтверждено показаниями свидетелей, оплаты производились за счет доли истца в наследственном имуществе по его просьбе ФИО16

Таким образом, в ходе судебного заседания бесспорно установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более ДД.ММ.ГГГГ лет пользуется спорным жилым помещением, несет расходы по содержанию жилого помещения. 

При этом за прошедшее длительное время владение спорным жилым домом, никем не оспаривалось.

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, признав за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение-объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>