Дело №

40MS0№-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 февраля 2026 года

Судья Козельского районного суда 

<

адрес> Сухацкая С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, вид на жительство иностранного гражданина № №, выданный УВМ УМВД ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. на 45 км автодороги Козельск-Ульяново-Дудоровский-Хвастовичи водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 374195-05, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Рено Логан Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным и пояснил, что подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, ФИО2 пояснил, что водительское удостоверение РФ он никогда не получал, перевод водительского удостоверения, выданного ему в Республики Азербайджан, на русский язык не осуществлял.

Представитель ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, двигался по главной дороге, на перекрестке, ему не уступил дорогу водитель автомобиля УАЗ 374195-05, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и ему причинен вред здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который принес ему свои извинения.

Лицо, составившее административный протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД ФИО1 «Козельский» ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД, выражавшееся в том, что он на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. По приезду сотрудников ДПС водитель ФИО2 не отрицал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. В отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 13.9 ПДД. ФИО2 было представлено иностранное водительское удостоверение, данное водительское удостоверение должно предъявляется с заверенными в установленном порядке переводом на русский язык, однако такой перевод отсутствовал, в случае если иностранное водительское удостоверение не заверено в установленном порядке переводом на русский язык, оно не признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации. В связи с чем, ФИО2 также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что он является собственником транспортного средства, Рено Логан, государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял его сын - Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, также повреждено транспортное средство, материальный ущерб ФИО2 не возмещался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в котором изложено существо допущенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ДПС и подтверждающей обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23); письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 29); ФИО2 (л.д. 28); заключением эксперта № ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: ссадины левой щечной и левой височной областей, закрытый перелом диафиза левой ключицы со смещением отломков. Установленные повреждения образовались в результате ударного воздействия и воздействий трения скольжения твердых тупых предметов, возможно в сроки и условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и согласно пункту 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 39-41), а также иными письменными материалами дела.

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем признаются судьей достоверными.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения и создавшего аварийную ситуацию, и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает полное признание ФИО2, своей вины, раскаяние в содеянном, судья также принимает во внимание принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно пункту 14 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением.

Иностранный гражданин, имеющий национальное водительское удостоверение, выданное на территории иностранного государства, может быть лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, лишь в том случае, если его водительское удостоверение отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считается действительным на территории РФ.

В соответствии с п. 15 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" иностранное национальное водительское удостоверение, не соответствующее требованиям международных договоров Российской Федерации или выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык либо если в данном водительском удостоверении все записи произведены на русском языке.

В соответствии с "Поправками к Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года", принятыми 28 сентября 2004 года и вступившими в силу для Российской Федерации 28 марта 2006 года, договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции, если его содержание соответствует указанным предписаниям.

Представленное водительское удостоверение ФИО2 - гражданина Республики Азербайджана не соответствует Приложению 6 Конвенции о дорожном движении, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, перевод на русский язык, материалы дела, не содержат.

Кроме того, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ (в день совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2) сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД ФИО1 «Козельский» в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ФИО1 «Козельский» вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен.

Таким образом, учитывая, что у ФИО2 отсутствует национальное водительское удостоверение РФ, отвечающее требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и к нему не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде административного штрафа, которое направлено на предупреждение совершения новых правонарушений в области дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении им требований п. 13.9 Правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. на 45 км автодороги Козельск-Ульяново-Дудоровский-Хвастовичи водитель ФИО2, управляя транспортным средством, не уступил дорогу водителю транспортного средства, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, недопустимо.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6", которым постановлено: признать п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности; постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности, постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене и прекращению производства по делу на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО3 ФИО4 оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Козельский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО4 оглы отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Ульяново Ульяновского района Калужской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна: С.С. Сухацкая

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МОМВД России «Козельский») наименование банка получателя: Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области г. Калуги, ИНН 

<

***>, КПП 400901001, КБК 18811601123010001140, БИК 012908002, ОКТМО 29616101, счет получателя средств 03100643000000013700, казначейский счет: 40102810045370000030, УИН 18810440250160002966.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Козельский районный суд 

<

адрес> постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес>).