Дело № 2 - 575/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 09 сентября 2020 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

истец ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 193 385 рублей 43 копейки за период с 01.12.2018 года по 28.02.2019 года, пени за несвоевременную оплату электроэнергии за тот же период в размере 33 427 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5258 рублей 50 копеек, в доход местного бюджета – 209 рублей 63 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 830 рублей 00 копеек. В обоснование требований в иске указано, что в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 года № 36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период», постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31.12.2016 года № 50/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» истец и ответчик вступили в договорные отношения по электроснабжению жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. За период с декабря 2018 года по февраль 2019 года включительно истцом было продано ответчику электрической энергии на сумму 205 850 рублей 43 копейки по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области регулирования тарифов. Ответчиком производилось фактическое потребление электрической энергии, однако оплата за поставленный ресурс вносилась не в полном объеме. Таким образом, задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию за указанный период с учетом частичной оплаты составляет 193 385 рублей 43 копейки. До настоящего времени ответчик уклоняется от погашения задолженности в полном объеме в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, возражений в суд не представила, ходатайств не заявила.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенную о времени и месте судебного заседания, не сообщившую об уважительности причин неявки и не просившую о рассмотрении дел в ее отсутствие, согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон относятся к числу доказательств по делу, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, подтверждено объяснениями представителя истца и материалами дела, что в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 года № 36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период», постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31.12.2016 года № 50/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» истец и ответчик вступили в договорные отношения по электроснабжению жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ответчик ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства, что подтверждено полученными по запросу суда документальными сведениями из ОВМ МО МВД России «Чаплыгинский».

Договор энергоснабжения не был заключен в письменной форме, поскольку в соответствии с пп. 29, 32, 33, 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, вследствие чего действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

В соответствии с пп. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Исходя из изложенного, расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета определяется по формуле № 1 как произведение объема потребленного за расчетный период в жилом помещении коммунального ресурса на тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

В связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии, расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению производится по формуле № 1 приложения № 2.

За период с декабря 2018 года по февраль 2019 года включительно истцом было продано ответчику электрической энергии на сумму 205 850 рублей 43 копейки по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области регулирования тарифов. Ответчиком производилось фактическое потребление электрической энергии, однако оплата за поставленный ресурс вносилась не в полном объеме.

В декабре 2018 года сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» была произведена замена индивидуального прибора учета электроэнергии в указанном жилом помещении. При замене прибора учета были сняты его конечные показания (95939 кВт/ч) и переданы в ОАО «ЛЭСК». На основании полученных сведений о показаниях индивидуального прибора учета за декабрь 2018 года истец произвел начисление платы за поставленную электроэнергию по показания ИПУ в объеме (95939-16157) = 79782 кВт/ч на сумму 198 657 рублей 18 копеек. Общая сумма начислений за декабрь 2018 года составила 196 945 рублей 21 копейка.

В январе 2019 года и феврале 2019 года начисление платы за поставленную электроэнергию в жилое помещение также производилось по показаниям индивидуального прибора учета.

Указанные обстоятельства, а также размер задолженности ответчиком не оспорены. В материалах дела имеется заявление ответчика от 30.05.2019 года, в котором она просит предоставить ей рассрочку уплаты образовавшейся задолженности на 40 месяцев с ежемесячной оплатой 5000 рублей. 

В период с июня 2019 года по апрель 2020 года включительно ответчик погашала образовавшуюся задолженность за поставленную электроэнергию, осуществляя через кассу ФГУП «Почта России» следующие платежи: 22.06.2019 года - 1500 рублей, 25.07.2019 года - 2500 рублей, 24.08.2019 года - 2124 рублей 60 копеек, 24.10.2019 года - 1500 рублей, 24.01.2020 года - 1000 рублей, 21.02.2020 года - 1000 рублей, 24.04.2020 года - 1000 рублей. Всего на сумму: 10 624 рубля 60 копеек.

С учетом внесенных платежей сумма задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.12.2018 года по 28.02.2019 года составляет: (204 010,03 - 10 624,60) = 193 385 рублей 43 копейки.

В добровольном порядке до настоящего времени ответчик уклоняется от погашения задолженности в полном объеме.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии причиняет ущерб истцу как хозяйствующему субъекту, который должен быть возмещен стороной, причинившей его, в соответствии со ст. 547 ГК РФ.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, иного расчета, опровергающего расчет истца, суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности и не находит оснований сомневаться в его правильности.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом в соответствии с приведенной нормой в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года включительно начислены пени в размере 33 427 рублей 08 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расчет пени ответчиком не оспорен. Таким образом, с учетом пеней с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в общем размере 226812 руб. 51 коп. (193385,43+ 33427,08).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии п. 2 ст. 10 ГК РФ случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

29.05.2018 года ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» заключила договор № 5 об оказании юридических услуг с ООО Юридическое агентство «Делегат», согласно которого стоимость юридических услуг по взысканию задолженности за электрическую энергию, поставленную заказчиком, и взысканию неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии с физических лиц составляет 21830 рублей.

Указанная сумма была выплачена ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в пользу ООО Юридическое агентство «Делегат» в качестве представительских расходов по данному делу по иску к ответчику ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 18415 от 29.04.2020 года.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, поскольку по запросу суда от истца поступили документальные сведения – штатное расписание за период с 2018 года по 2020 год, должностные инструкции, подтверждающие, что в ОАО «ЛЭСК» имеется юридический отдел, в котором работают: начальник отдела, а также ведущий юрисконсульт и два юрисконсульта, в связи с чем суд полагает, что заключение договора со сторонней организацией (ООО Юридическое агентство «Делегат») на оказание юридических услуг и несение в связи с этим ОАО «ЛЭСК» дополнительных расходов не являлось необходимым, при этом доводы представителя ОАО «ЛЭСК» о том, что в должностные обязанности юристов юридического отдела ОАО «ЛЭСК» не входит взыскание дебиторской задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку как разработка должностных инструкций и определение круга обязанностей юристов ОАО «ЛЭСК», так и решение вопроса о необходимости несения дополнительных расходов относится к ведению руководства ОАО «ЛЭСК», в том числе у руководства ОАО «ЛЭСК» имелась возможность при наличии сотрудников юридического отдела возложить на них обязанности, связанные с предъявлением данного иска, и тем самым исключить необходимость несения дополнительных расходов. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя с ответчика, расценивая в соответствии со ст. 10 ГК РФ указанные действия истца как злоупотребление правом.

Согласно платежных поручений № 18386 от 29.04.2020 года, № 19752 от 13.05.2019 года истцом оплачена госпошлина на общую сумму 5258 рублей 50 копеек за подачу искового заявления к ответчику ФИО1 Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в ходе рассмотрения дела были увеличены исковые требования, и судом взыскана сумма 226812 руб. 51 коп., при такой цене иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 5468 руб. 13 коп., при этом истцом была уплачена госпошлина в размере 5258 рублей 50 копеек, следовательно, с ответчика в бюджет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию оставшаяся часть суммы госпошлины в размере 209 рублей 63 копейки (5468,13-5258,50).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 226 812 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5258 руб. 50 коп., всего взыскать 232071 (двести тридцать две тысячи семьдесят один) руб. 01 коп.

В удовлетворении требований ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 209 (двести девять) рублей 63 копейки.

Реквизиты для перечисления госпошлины:

Получатель - УФК по Липецкой области (администрация Чаплыгинского муниципального района л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 044206001, Отделение Липецка г. Липецк, код дохода 702 117 050 50050000180, ОКТМО 42656101.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Лойко

Мотивированное решение

составлено 16 сентября 2020 года