<

данные изъяты>

№ Дело №а-430/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 31 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 30 мая 2024 года 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИВС МО МВД России «Нижнесергинский», МО МВД России «Нижнесергинский», ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел РФ о признании действий, выразившихся к ненадлежащих условиях содержания, незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ИВС МО МВД России «Нижнесергинский», МО МВД России «Нижнесергинский», ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству финансов по Свердловской области, о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, при его этапировании в спецмашине ИВС, взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

В основание административного иска указал, что 14.02.2024 был этапирован из ФКУ СИЗО-1 в Нижнесергинский районный суд для участия в судебном заседании. При этапировании в суд в спецмашине ИВС не было надлежащей отопительной системы, в отсекателе № 1 было очень холодно. Этапирование из ФКУ СИЗО-1 в Нижнесергинский районный суд является длительным, расстояние составляет 100 километров, время в пути около 2 часов. После проведения судебного заседания около 18:30 его вновь из Нижнесергинского районного суда этапировали в ФКУ СИЗО-1 в той спецмашине ИВС в том же отсекателе № 1. На улице был ветер, усиливался мороз, отопительная система не работала. В результате длительного этапирования около 2 часов сильно мерз, отчего у него обострилась бронхиальная астма, было трудно дышать, от переохлаждения нижних конечностей правая и левая голени начали опухать, в связи с чем, испытывал физические и нравственные страдания, от отечности нижних конечностей появилась физическая боль, что привело к ухудшению состояния его здоровья. 

Судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел РФ, Министерство финансов Свердловской области заменено на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска. Уточнил, что просит признать незаконными действия МО МВД России «Нижнесергинский» по его доставлению в спецмашине конвоем ИВС МО МВД России «Нижнесергинский» 14.02.2024 года. Было очень холодно, обратиться было не к кому. Сотрудники ИВС к нему предвзято относятся. ФИО2 ехала плохо, солярка замерзала. У него хронические заболевания, все зафиксировано в справках. 

Представитель административных ответчиков МО МВД РФ «Нижнесергинский, ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО3 просила провести судебное заседание в отсутствие представителя. Представила возражения, в которых просила в иске отказать. Из возражений следует, что согласно сведений в МО МВД России «Нижнесергинский», 14.02.2024 г сотрудниками МО МВД России «Нижнесергинский» осуществлялось конвоирование ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 г.Екатеринбурга в Нижнесергинский районный суд и обратно на спецмашине типа «АЗ» ГАЗ-326043, №. Этапирование производится на спецавтомобилях, состоящих на балансе органов внутренних дел. Используемые автомобили изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №, стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010, приказа Минюста РФ от 4 сентября 2006 г №279, проходят обследования, соответствуют установленным требованиям, о чем составляется соответствующий акт. Согласно акту комиссионного обследования спецавтомобиля типа «АЗ» ГАЗ-326043, государственный регистрационный знак №, каких-либо недостатков в работе отопительной системы не выявлено. Как от ФИО1, так и от иных следственно арестованных, этапированных на вышеуказанном автомобиле, жалобы не поступали. Неудобства, которые ФИО1 мог претерпеть в период его конвоирования, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, и является следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. Само по себе содержание под стражей не является достаточным для возникновения права на компенсацию вреда. Административным истцом не доказан ни факт причинения ему вреда, ни его размер. Заявленная сумма является необоснованной. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. ИВС является структурным подразделением МО МВД России «Нижнесергинский» 

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому считал заявленные требования необоснованными. Главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание сотрудников подведомственных органов внутренних дел, является Министерство внутренних дел РФ, на которое возложены функции по исполнению судебных актов по искам к РФ о возмещении вреда. Из искового заявления неясно, в чем конкретно выразилось причинение вреда истцу, какое право нарушено. Фактических подтверждений того, что наличие вреда, негативным образом отразилось на ФИО1, истец не представил, отсутствует незаконность действий (бездействия) должностных лиц. Размер компенсации не обоснован. Просил в иске отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик Министерство внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Соответственно, для удовлетворения требования гражданина необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 3 указанной статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам 

В соответствии с разъяснениями в п.2 вышеуказанного постановления под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации,

Как разъяснено в п.п.3,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

Согласно разъяснениям в п.18 вышеуказанного постановления при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Как следует из отзыва ответчика МО МВД России «Нижнесергинский», сотрудниками ИВС МО МВД России «Нижнесергинский» 14.02.2024 года осуществлялось конвоирование ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга в Нижнесергинский районный суд Свердловской области и обратно в спецавтомобиле типа «АЗ» ГАЗ-326043, государственный регистрационный знак № (л.д.45-47)

Изолятор временного содержания является структурным подразделением МО МВД России «Нижнесергинский», не является юридическим лицом, соответственно не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Представителем ответчика МО МВД России «Нижнесергинский» представлен путевой журнал, из которого следует, что 14.02.2023 г при конвоировании ФИО1 в Нижнесергинский районный суд убыли из СИЗО-1 в 12:00, прибыли в суд в 14:10, убыли из суда 18:40, прибыли в СИЗО- 1 г. Екатеринбурга в 20:30 (л.д.60-62).

Представлен путевой лист № 48 на февраль 2024 года на ГАЗ-3309АЗ, в котором имеются отметки за 14.02.2023 год о том, что машина исправна, выезд разрешен, получены ГСМ (л.д.68-70)

Также административным ответчиком представлен акт комиссионного обследования спецавтомобиля ГАЗ-326043, госномер №, ИВС МО МВД России «Нижнесергинский», из которого следует, что обследован автомобиль по соответствующим параметрам оборудования. (л.д.66-67)

Из представленных сведений ФГБУ «Уральское УГМС» температура воздуха 14.02.2024 г по МС Екатеринбург с 11ч до 14 ч : -18,9 -22,0 градусов, МС Михайловск (Нижнесергинского района) в 17 ч -20ч. -14,7 – - 20,0 градусов. (л.д.90)

Из представленной административным истцом медицинской справки от 26.07.2023 года следует, что ФИО1 находился на диспансерном наблюдении в МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, имеет хронические заболевания (л.д.11)

Согласно выписному эпикризу от 16.10.2023 года, ФИО1 имеет посттромбофлебическую болезнь нижних конечностей, хроническую венозную недостаточность, трофическую язву. Рекомендовано избегать переохлаждений, травм н/конечностей, иные рекомендации. (л.д.15)

Также представлена копия выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного ФИО1 с 17.05.2022 по 14.06.2022г, в котором указано на наличие хронического заболевания нижних конечностей, даны рекомендации, терапия. (л.д.16)

Согласно сведений МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 16.04.2024 года, ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росси по Свердловской области с 30.11.2023 года. По результатам проведенных обследования и осмотров за указанный период осужденному установлен ряд диагнозов, в том числе посттромбофлебическая болезнь нижних конечностей, хроническая венозная недостаточность, бронхиальная астма и др. (л.д.99).

Таким образом, административному истцу ФИО1, имеющему хронические заболевания, рекомендовало избегать переохлаждений. Вместе с тем, из сведений ФГБУ «Уральское УГМС» температура воздуха 14.02.2024 г при его конвоировании ИВС МО МВД России «Нижнесергинский» в Нижнесергинский районный суд из СИЗО-1 г.Екатеринбурга с 12ч 00 мин. до 14ч:10мин, и с 18:40 до 20ч:30мин составляла от -14,7 до - 22,0 градусов. 

Достоверных доказательств работы отопительного прибора либо обеспечения надлежащей температуры воздуха в спецавтомобиле при конвоировании ФИО1 ответчиками не представлено. Представленный путевой лист свидетельствует лишь о разрешении выезда спецавтомобиля, при этом из данного путевого листа не следует, что при проверке исправности автомобиля проверялась работоспособность системы отопления при соответствующей температуре наружного воздуха.

Представленный акт комиссионного обследования спецавтомобиля датирован 27.10.2023 года и содержит проверку наличия иного оборудования в данной автомашине.

Таким образом, административными ответчиками не опровергнуты доводы административного истца, не представлено доказательств обеспечения надлежащих условий перевозки в части обеспечения соответствующей температуры воздуха при транспортировании ФИО1 14.02.2024 года в спецавтомобиле, соответствия температурного режима санитарно-гигиеническим нормам.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Поскольку ФИО1 рекомендовано избегать переохлаждений в связи с наличием хронических заболеваний, с учетом температуры наружного воздуха 14.02.2024 года, отсутствием доказательств, опровергающих доводы административного истца, суд считает, что следует признать незаконными действия МО МВД России «Нижнесергинский» по необеспечению надлежащих условий содержания в спецмашине при этапировании ФИО1 14.02.2024 года.

Между тем, доказательств наличия тяжелых последствий вследствие необеспечения надлежащих условий в спецмашине, административным истцом не представлено.

Соответственно, с учетом времени этапирования около четырех часов и времени на обратный путь, перенесенных истцом нравственных страданий с учетом наличия хронических заболеваний, как следует из доводов административного иска, суд считает, что размер компенсации, заявленный истцом, является чрезмерно завышенным и подлежит уменьшению до 3000 руб.

Согласно п.2 ст.21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджета в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно п.1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указа Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел. 

Из пункта 100 пункта 11 Положения следует, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора дохода бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Соответственно, Министерство внутренних дел России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию задач возложенных на него и его территориальный орган на региональном уровне.

Компенсация подлежит взысканию в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Иные ответчики надлежащими не являются, оснований для удовлетворения исковых требований к остальным ответчикам не имеется.

Таким образом, исковые требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ИВС МО МВД России «Нижнесергинский», МО МВД России «Нижнесергинский», ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел РФ о признании действий, выразившихся к ненадлежащих условиях содержания, незаконными, взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МО МВД России «Нижнесергинский» по необеспечению надлежащих условий содержания в спецмашине при этапировании ФИО1 14.02.2024 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх