ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М., 

при секретаре Тимаевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2024 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФИО2, требуя взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 995,14 рублей, проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 113,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Экспобанк» предоставило ФИО2 кредит. В августе 2021 года АО «Экспобанк» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Экспобанк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) № б/н, на основании которого права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО2, перешли к НАО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 составляла 109 108,31 рублей, из которых 97 995,14 рублей – сумма основного долга, 11 113,17 рублей – проценты за пользование кредитными средствами. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» переименовано в НАО ПКО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении образовавшей задолженности, однако ответчицей задолженность не погашена до настоящего времени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчицы задолженность в порядке искового производства.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – согласием на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета подтверждается предоставление АО «Экспобанк» ФИО2 кредита в размере 140 000 рублей с процентной ставкой 19% годовых сроком на 59 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также факт использования ответчицей ФИО2 денежных средств из предоставленной ей АО «Экспобанк» суммы кредита.

Неисполнение ФИО2 обязательств и размер предъявленных исковых требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 108,31 рублей, из которых 97 995,14 рублей – сумма основного долга, 11 113,17 рублей – проценты за пользование кредитными средствами.

Как следует из представленного суду договора уступки прав требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и НАО «Первое клиентское бюро», следует, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО3, перешли к НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» переименовано в НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

О наличии задолженности по данному кредитному договору ФИО2 была уведомлена, о чем свидетельствует отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области № 2-1721/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнила своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 382 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 995,14 рублей, проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 113,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья А.М. Балова