УИД 66RS0050-01-2023-001359-79 Мотивированное 

решение

 составлено 29.02.2024

Дело №2-68/2024

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 21 февраля 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Краснотурьинскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», Администрации Североуральского городского округа о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с названным иском, указав о том, что 08.12.2009 они заключили договор купли-продажи квартиры на общую сумму 800 000 рублей с ФИО2. По договору купли-продажи истцы приобрели в собственность квартиру, по доле на каждого истца, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу

<

адрес>

Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 800 000,00 рублей, оплата производится частями: 632 000 рублей в момент подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 168 000 рублей - социальная выплата на приобретение жилого помещения - после регистрации права собственности в Североуральском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области на основании Постановления Правительства РФ от 13.05.2006 № 285 «Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы».

На момент подписания договора купли-продажи истцами полностью выплачены ответчику первоначальный взнос в размере 632 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 08.12.2009. Оставшаяся часть в размере 168 000 рублей - социальная выплата на приобретение жилого помещения - после регистрации права собственности в Североуральском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области на основании Постановления Правительства РФ от 13.05.2006 № 285 «Правил предоставления молодым семьям социальных выплат па приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» па 2002-2010 годы» - была перечислена продавцу ФИО2 на счет № в Североуральском ОСБ 7192/00021 по ул.Мира, д.3.

Свои обязательства истцы выполнили в полном объеме. Однако продавец ФИО2 подать совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры не может, так как умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор купли-продажи квартиры истцами полностью исполнен, деньги за объект недвижимости продавцу ФИО2 перечислены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, истцами исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В связи с указанным, истцы до настоящего времени не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> и обязать ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Краснотурьинский отдел Управления Росреестра по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направил. В деле имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Управление Росреестра по Свердловской области (далее по тексту - Управление) с исковыми требованиями ФИО1, ФИО3 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предъявленными к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области не согласно по следующим основаниям. Иском в гражданском процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое по убеждению истца, нарушило его права или законные интересы. Из данного искового заявления не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушило Управление. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации вступивший в силу судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации. В случае вынесения судом решения о признании права, такое решение с приложением необходимых документов будет являться основанием для проведения соответствующих регистрационных действий в порядке, установленном ст. 17, п. 2 ст. 14 Закона о регистрации. Таким образом, Управление в данном случае должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку судебное решение по данному делу повлечет обязанность Управления зарегистрировать право общей долевой собственности. На основании изложенного просит исключить Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области из числа ответчиков по гражданскому делу, признав его ненадлежащим ответчиком. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направил. В деле имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Банк возражает против заявленных исковых требований в отношении ПАО Сбербанк, считает их незаконными и необоснованными в связи с тем, что банк является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Истцы ссылаются на заключение договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1, ФИО3. Стоимость квартиры составила 800 000 рублей, которая оплачена истцами: 632 000 руб. за счет собственных средств, 168 000 руб. за счет социальной выплаты. На квартиру была зарегистрирована ипотека. При этом ФИО2 подать совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке не может, так как умер ДД.ММ.ГГГГ. Банком запрошены выписка ЕГРН на квартиру, согласно которой на квартиру 17.12.2009 зарегистрирована ипотека (запись 66-66-23/030/2009-391) на физическое лицо на основании договора купли-продажи квартиры от 08.12.2009, дата государственной регистрации 17.12.2009. При этом ипотека в пользу ПАО Сбербанк на квартиру не зарегистрирована и исходя из правоотношений сторон никогда в пользу Банка не регистрировалась. В рассматриваемом случае Банк не приобретал никаких прав и обязанностей в отношении имущества истцов: ни в отношении денежных средств, ни в отношении квартиры. Таким образом, права истцов Банком не нарушались. Истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств нарушения в настоящий момент их прав Банком. Также истцами не указано, каким образом избранный способ защиты может обеспечить восстановление прав истцов в случае удовлетворения исковых требований в отношении ПАО Сбербанк. Так, Банк не является лицом, которое имеет право, возможность снятия обременения с квартиры. Какой-либо материальный интерес в сохранении обременения на квартире или его снятии у Банка отсутствует. В связи с этим Банк привлечен соответчиком по настоящему спору в отсутствие установленных законом оснований, исковые требования в отношении Банка удовлетворению не подлежат. Считает, что является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будут являться наследники ФИО2, либо Российская Федерация в лице ТУ Росимущества. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований, предъявленных к Банку. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 в отношении ПАО Сбербанк.

Администрация Североуральского городского округа, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направила. В деле имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Администрация Североуральского городского округа не возражает против заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 488, ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из дела, 08.12.2009 между ФИО2 (продавец) и ФИО4, действующими в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО3, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 800 000 рублей. 

Порядок расчета (п. 3 договора) определен следующим образом:

- 632 000 рублей уплачены до подписания договора;

- 168 000 рублей – социальная выплата на приобретение жилого помещения – будет перечислена на расчетный счет продавца после регистрации права собственности в Североуральском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области на основании Постановления Правительства РФ от 13.05.2006 № 285 «Об утверждении правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» и Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, выданного 03.11.2009 Муниципальным образованием Североуральский городской округ. 

Так как в данном случае на момент обращения в Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 17.12.2009 оплата по договору была произведена лишь частично, Управлением Росреестра по Свердловской области в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке зарегистрировало также обременение в отношении данного жилого помещения в виде: ипотеки в силу закона в пользу ФИО2.

Из материалов дела следует, что оплата по договору купли-продажи осуществлена полностью (выписка по счету № ФИО2). Тем не менее, обременение в виде ипотеки не снято.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: 

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Из свидетельства о смерти IV-АИ №, выданного 02.03.2018 ОЗАГС г. Североуральска Свердловской области следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснотурьинске Свердловской области, о чем 02.03.2018 составлена запись акта о смерти №. 

Из ответов нотариусов г. Североуральска Свердловской области следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, кроме того запись о наличии либо отсутствии наследственного дела в ЕИС нотариата не найдена.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При указанных обстоятельствах, поскольку оплата по договору купли-продажи жилого помещения произведена в полном объеме, иск ФИО1, ФИО3 подлежит удовлетворению в части прекращения обременения в виде залога принадлежащей каждой по ? доли в праве.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, при отсутствии со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области материально-правового интереса к объекту недвижимого имущества, данное лицо не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Краснотурьинскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО3 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры – удовлетворить частично.

Признать прекратившим обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащую по ? (одной второй) доли каждой в праве общей долевой собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (СНИЛС №) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (СНИЛС №).

Отказать в иске к Краснотурьинскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области, ПАО Сбербанк.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна.