Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО1 район,

р.п. ФИО1 27 декабря 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре Клюевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО1 Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») заключило 25.10.2014 года с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 526444 рублей 90 копеек, на срок до 28.10.2019 года с уплатой 18 % годовых. Кредит был предоставлен заёмщику в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № от 25.10.2014 года. Заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в сроки, установленные Графиком погашения. В течение срока действия договора заёмщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей. Согласно пунктам 5.1, 5.1.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочного возврата кредита при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком. Ответчику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности до 27.10.2017 года. Однако указанные требования оставлены без внимания. По состоянию на 31.10.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 336361 рубль 77 копеек - основной долг, 30981 рубль 20 копеек – проценты. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, банк имеет право на взыскание с заёмщика неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которая по состоянию на 31.10.2017 года составляет 4560 рублей 25 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1423 рубля 49 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами. Общая сумма задолженности по состоянию на 31.10.2017 года составляет 373326 рублей 71 копейка. В соответствии с пунктом 1.1. договора № от 25.10.2014 года о залоге транспортного средства банку в залог передано имущество: легковой автомобиль, модель Lada 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов – №, ПТС серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, также пунктами 1.3., 3.1., 3.3. данного договора предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объёме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков. причинённых просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. На основании ст.ст. 309, 310, 330, 348, 350, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 34, 45 СК РФ, ст. 85, 89, 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 88, 98 ГПК РФ истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от 25.10.2014 года сумму задолженности в размере 373326 рублей 71 копейка, из них: по кредиту – 336361 рубль 77 копеек, по процентам – 30981 рубль 20 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4560 рублей 25 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 1423 рубля 49 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: на автомобиль легковой, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов – №, ПТС серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12933 рубля 27 копеек.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Исковое заявление поддерживает в полном объёме, просил его удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Признал исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возразила против удовлетворения иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, а именно: статьям 309, 310, 330, 348, 350, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 34, 45 СК РФ, ст. 85, 89, 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 88, 98 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд признаёт, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от 25.10.2014 года, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направлял ответчику ФИО2 требование о возврате задолженности до 27.10.2017 года, данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.10.2014 года, образовавшейся по состоянию на 31.10.2017 года в размере 373326 рублей 71 копейка, из которой: по кредиту – 336361 рубль 77 копеек, по процентам – 30981 рубль 20 копеек, а также неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4560 рублей 25 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 1423 рубля 49 копеек, являются законными и подлежащими удовлетворению. 

Также требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль легковой, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов – №, ПТС серии №, выданный 28.03.2014 года, принадлежащего на праве собственности ФИО5, суд приходит к выводу о том, что оснований, по которым обращение взыскания на предмет залога, не допускается, не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что сумма долга по кредитному договору № от 25.10.2014 года (336361 рубль 77 копеек) является значительной, а ответчик ФИО5 систематически нарушал сроки внесения платежей, в настоящее время имеющаяся задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд руководствуется положениями ст. 350 ГК РФ, и определяет способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, в силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Также в силу ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6933 рубля 27 копеек за требование материального характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера, в общей сумме 12933 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от 25.10.2014 года сумму задолженности в размере 373326 рублей 71 копейки, из них: по кредиту – 336361 рубль 77 копеек, по процентам – 30981 рубль 20 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4560 рублей 25 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 1423 рубля 49 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 25.10.2014 года в размере 373326 рублей 71 копейки на принадлежащее ФИО2 имущество: автомобиль легковой, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов – №, ПТС серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

Реализовать имущество, на которое обращается взыскание, путём продажи с публичных торгов.

Определить, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12933 (двенадцати тысяч девятисот тридцати трёх) рублей 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Владимирова