УИД 50RS0005-01-2024-004796-38

Дело №2-3963/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью № кв.м.. Границы земельного участка сложились на протяжении 60 лет, закреплены на местности забором, у истца нет споров по границам со смежными землепользователями. В 2023 году истец обратился в геодезическую организацию для проведения уточнения местоположения границ земельного участка. При проведении работ было установлено наличие реестровой ошибки в отношении границ земельного участка ответчика, имеющего кадастровый номер №. Истец просит исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии, просит установить границы земельного участка истца по варианту №2 согласно заключения эксперта.

Ответчик представитель ГБУ «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо представитель ГБУ «БТИ Московской области» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 29.07.2024 года по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО6 при сравнении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию с границами земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН имеется пересечение границ, размерами от № м до № м. И в результате пересечения имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет № кв.м.. В отношении определения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, так как границы по данным ЕГРН не соответствуют границам по фактическому использованию.

Экспертом предложен вариант исправления указанной реестровой ошибки и установления границ земельного участка с кадастровым номером №

Истец просит исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка по варианту №2, изложенному в экспертном заключении.

Суд полагает возможным исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту №2, данный вариант наиболее соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования, наиболее приемлем по отношению к иным вариантам, возражений по данному варианту не заявлено. Кроме того, суд учитывает, что установление границ земельного участка по указанному варианту не противоречит требованиям закона и не нарушает прав ответчика.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы. 

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела. 

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, допущена реестровая ошибка, в связи с чем граница участка по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельного участка. 

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. 

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

Согласно ч. ч. 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

В силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым отметить, что как следует из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая что вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц, отсутствие спора о праве на недвижимое имущество, учитывая что установление границ земельного участка по указанному варианту не противоречит требованиям закона и не нарушает прав ответчика, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка – координат характерных точек земельного участка, а именно:

№ п/п 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

и включить в состав сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

№ п/п 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., принадлежащего ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включить в состав сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка, а именно:

Номер 

X, m 

Y, m 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения в отношении объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова