РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года 

<

...>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Саубанова Р.Э. на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На вышеуказанное постановление защитник ФИО1 – Саубанов Р.Э. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Саубанов Р.Э. указал, что ФИО1 работает в ООО 

<

данные изъяты> продавцом-кассиром в магазине 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности не входят вопросы, связанные с очисткой снега с территории, с вывозом снега.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия ФИО1

В судебном заседании защитник Саубанов Р.Э. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Заслушав защитника Саубанова Р.Э., исследовав доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, являющаяся продавцом в магазине 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, на входной группе магазина 

<

данные изъяты> допустила нарушения правил благоустройства территории г. Уфы, выразившиеся в ненадлежащем содержании и очистке территории в виде снега, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Однако исследованные материалы не содержат сведений, подтверждающих, что ФИО1 является лицом, на которое возложена обязанность по очистке территории магазина. Документы, подтверждающие обратное, административной комиссией не были истребованы. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в магазин № (

<

адрес> на должность «продавец-кассир».

Из имеющейся должностной инструкции следует, что на ФИО1 как на продавца-кассира не возложена обязанность по очистке снега территории вышеуказанного магазина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Саубанова Р.Э. удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья Э.Ф. Мухаметзянов