УИН 66RS0№-72

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

 в 16 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> ДНП Аэродром, напротив дома 

<

данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> названия, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> В.П., приближающемуся справа, по 

<

адрес> названия со стороны ул. 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, в результате ДПТ пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> К.В., причинен легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание в виде штрафа, указав, что он работает в такси, лишение его права управления транспортными средствами лишит его заработка и поставит в тяжелое материальное положение его семью, поскольку он один воспитывает двух несовершеннолетних детей. По обстоятельствам дела пояснил, что 

 в 16 час. 20 мин. он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью около 15 км/ч по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъехал к перекрестку равнозначных дорог 

<

адрес> – 

<

адрес> названия, справа был высокий забор, после забора – высокий сугроб, что ограничивало видимость справа от него, накатом подъезжая к перекрестку со скоростью 10 км/ч, он продолжил движение. Выехав на перекресток разнозначных дорог, он заметил приближающийся справа автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с которым в этот момент произошло столкновение, он пытался уйти от столкновения, но избежать удара не удалось. Также ФИО1 не оспаривал траекторию движения и место расположения транспортных средств после ДПТ, что отражено в протоколе осмотра места происшествия и схеме. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 давал аналогичные показания, что зафиксировано в его письменных объяснениях.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты> К.В. - 

<

данные изъяты> В.П., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, вместе с тем, в адрес суда направил письменное заявление, из которого следует, что ФИО1 извинений не приносил, не интересовался здоровьем его дочери, загладить причиненный вред не пытался, просил назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав представленные материалы, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу о том, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из совокупного содержания ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушенияФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты> К.В., подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- письменными объяснениями 

<

данные изъяты> В.П., из которых следует, что 

 в 16 час. 20 мин. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на перекрестке равнозначных дорог: 

<

адрес> – 

<

адрес> названия двигался прямо, в то время как водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, который двигался справа, не пропустил его, несмотря на то, что у него была помеха справа, в результате произошло ДПТ, в котором пострадала его дочь 

<

данные изъяты> К.В., находящаяся в салоне автомобиля;

- письменными объяснениями 

<

данные изъяты> В.А., из которых следует, что 

 около 16 час. 20 мин. она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> В.П., на заднем пассажирском сиденье находилась дочь водителя, на перекрестке улиц Без названия – 9-я Линия, произошло ДТП с автомобилем Фольксваген, который выехал на перекресток слева;

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью 

 у 

<

данные изъяты> К.В. обнаружена травма головы: «резаные» раны височной, околоушной областей (сторона не указана, подвергалась ушиванию), ссадины лица, в том числе левой щечной области, давность причинения которой может составлять менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, могла образоваться в результате ударов, давления, линейно-наступательного движения какими-либо предметами или при ударах, давлении или линейно-наступательных движений о таковые, возможно при ДПТ, от воздействия частей салона транспортного средства, не имели признаков опасности для жизни, при благоприятном исходе влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>4 от 

, из которого следует, что 

 в 16 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> ДНП Аэродром, напротив дома 

<

данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> названия, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> В.П., приближающемуся справа, по 

<

адрес> названия со стороны ул. 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>, в следствии чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, в результате ДПТ пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> К.В. причинен легкий вред здоровью, его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, аналогичные протоколу обстоятельства следуют из рапортов сотрудников полиции, протокола осмотра места совершения административного правонарушения и приложенных к нему схем, фототаблицы с места ДПТ, сведений о ДТП, медицинских документов.

Оценивая показания 

<

данные изъяты> В.П., 

<

данные изъяты> В.А., суд принимает во внимание, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами не установлено, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они предупреждены.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы о причинении несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты> К.В. в результате ДТП легкого вреда здоровью полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У судьи нет оснований, не доверять предоставленным доказательствам, поскольку они ничем не опорочены и сомнений не вызывают.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что 

 в 16 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.11 ПДД РФ, по адресу: 

<

...> ДНП Аэродром, напротив дома №

<

данные изъяты>, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> В.П., который двигался справа по 

<

адрес> названия со стороны ул. 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей.

Нарушение ФИО1 п. 13.11 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение потерпевшей 

<

данные изъяты> К.В. легкого вреда здоровью. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения п. 13.11 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. 

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 в числе данных о личности суд учитывает его возраст, уровень образования, семейное положение – он один воспитывает двух несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, род деятельности – он осуществляет трудовую деятельность в качестве таксиста, имущественное положение, а также его поведение после ДПТ: извинения потерпевшей он не приносил, состоянием здоровья не интересовался, загладить причиненный вред не пытался.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние в содеянном, наличие у него двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ).

Из совокупности изложенных выше требований законодательства следует вывод, что лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу, допускающему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

В данном случае в результате виновных действий водителя ФИО1, грубо нарушившего ПДД РФ, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал человек, которому был причинен легкий вред здоровью.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления, путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья подпись Л.И. Малухина 

Копия верна

Судья