Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 02 ноября 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-327/2017 по жалобе Открытого акционерного общества «Тайга-Турс» на постановление мирового судьи судебного участка № 42 по Центральному району г. Братска Иркутской области от 26.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 по Центральному району г. Братска Иркутской области от 26.09.2017 ОАО «Тайга-Турс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, за то, что 27.07.2017 в период с 09:00 часов до 11:00 часов в нарушение обязательных требований ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29.12.2010 при организации доступа к сети «Интернет» путем установки системы контроля и управления доступом, использующего технологию WiFi (SSID Taiga) в месте, доступном для детей, не применены административные и организационные меры, технические, программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. ОАО «Тайга-Турс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ОАО «Тайга-Турс» *** подал жалобу, в которой просит заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. на административное наказание в виде предупреждения, применив ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, как к субъекту малого и среднего предпринимательства. 

На рассмотрение дела генеральный директор ОАО «Тайга-Турс» *** не явился, извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела защитник ОАО «Тайга-Турс» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным.

На рассмотрение дела защитник ОАО «Тайга-Турс» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 10, п. 1 ст. 12 Федерального закона N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, в том числе побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с ч. 2 ст. 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 436-ФЗ доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Из материалов дела следует, что 27.07.2017 в период с 09:00 часов до 11:00 часов в нарушение обязательных требований ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29.12.2010 при организации доступа к сети «Интернет» путем установки системы контроля и управления доступом, использующего технологию WiFi (SSID Taiga) в месте, доступном для детей, ОАО «Тайга-Турс» не применены административные и организационные меры, технические, программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Факт совершения ОАО «Тайга-Турс» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № АП-3 8/2/1021 от 15.08.2017; актом мониторинга за соблюдением порядка идентификации пользователей впунктах коллективного доступа, использующих технологию WiFi в соответствии сПравилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 10.09.2007 года № 575; протоколом мониторинга от 27.07.2017 № 38-6167-41200-10; скриншотом сетевого анализатора Networks ((SSID Taiga, МАС-адрес:2E:A4:3C:81:6C:FE); скриншотами мониторинга пункта коллективного доступа по адресу: 

<

...> гостиница «Тайга»; сведениями оператора связи ООО «Логика» (вх. № 7012/38 от 01.08.2017).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ОАО «Тайга-Турс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что в помещение гостиничного-ресторанного комплекса «Тайга» допускаются лица младше 18 лет только в сопровождении взрослых (ближайших родственников), не указывает на полный запрет нахождения детей в помещениях гостиничного-ресторанного комплекса и отсутствие возможности получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях ОАО «Тайга-Турс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.17 КоАП РФ, и основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не являются.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ОАО «Тайга-Турс» не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

ОАО «Тайга-Турс» является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение ОАО «Тайга-Турс» совершено впервые, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ОАО «Тайга-Турс» административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, судебными инстанциями не установлено и из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, считаю возможным отменить постановление мирового судьи в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. и назначить ОАО «Тайга-Турс» административное наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 по Центральному району г. Братска Иркутской области от 26.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Тайга-Турс» отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., назначить административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 42 по Центральному району г. Братска Иркутской области от 26.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Тайга-Турс» оставить без изменения. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Артёмова