Дело № 2-695/2026

УИД 13RS0023-01-2026-000405-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 г. г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Тарасков И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вачаевой В.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенностей бланк 13 АА 1465488, зарегистрированной в реестре 25 февраля 2026 года под №13/40-н/13-2026-2-468,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец, участник, потребитель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой» (далее – ООО «СЗ «Регионстрой», ответчик, застройщик, Общество) о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 23 ноября 2020 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Регионстрой» заключен Договор № 45-ВИ-20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> (далее – договор). Согласно п. 1.2 данного договора, возводимым объектом недвижимости является трехкомнатная квартира со строительным номером №, общей площадью 84,21 кв.м, расположенная на № этаже вышеуказанного многоквартирного дома. Стоимость объекта недвижимости составляет 4126 290 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

В силу п. 5.1 договора ООО «СЗ «Регионстрой» взяло на себя обязательства передать объект долевого строительства участнику, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также обязательным требованиям, установленным нормативным правовым актом Правительства РФ об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Согласно п. 5.3 договора застройщик несет ответственность перед участником за недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, который для объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи его участнику, следовательно, в настоящее время застройщик несет гарантийные обязательства на объект.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 14 декабря 2022 г. На момент передачи квартиры ее площадь составляет 83,9 кв.м, номер квартиры – № (далее по тексту – также квартира).

После передачи истцу квартиры ФИО1 обнаружила следующие недостатки:

- стены: неровности и трещины (кухня, две жилые комнаты, коридор);

- оконные ПВХ конструкции: царапины на поверхности стеклопакетов (кухня и три комнаты).

По мнению истца, причинами указанных дефектов является нарушение со стороны застройщика технологии проведения отделочных и строительных работ и дефекты изготовления конструкций оконных блоков.

Согласно Акту экспертного исследования № 200/2025, составленному ООО «Каплан», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 445943 руб. на момент осмотра и обнаружения недостатков 02 июля 2025 г. Поскольку недостатки (дефекты) объекта строительства обнаружены истцом после передачи объекта участнику долевого строительства по передаточному акту, подписанному таким участником и застройщиком в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – также ФЗ № 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве), ФИО1 полагает, что к отношениям сторон не подлежат применению нормы постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее – постановление №2380), устанавливающие особенности порядка предъявления требований, связанных с недостатками объекта строительства, которые были обнаружены в процессе его приемки.

09 сентября 2025 г. истцом в адрес ООО «СЗ «Регионстрой» направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 06 октября 2025 г., однако проигнорирована им, в связи с чем ФИО1 была вынуждена в судебном порядке защищать свои права.

Указывает, что срок удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков составляет 10 рабочих дней (с учетом положений постановления № 2380, в редакции от 26 декабря 2024 г.), то есть истек 20 октября 2025 г. На указанную дату ставка рефинансирования составляла 17%, следовательно, расчет неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на дату предъявления рассматриваемого иска 12 февраля 2026 г. следующий:

445943,35 руб. х 1/300 х 2 х17% х 115 дней (с 21 октября 2025 г. по 12 февраля 2026 г.) = 58121,28 руб., при этом полагает, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, со ссылкой на ч. 2 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, истец указывает, что действиями застройщика ФИО1 причинен моральный вред, вызванный тем, что в результате недостатков квартиры она была вынуждена обращаться к ответчику с претензией. Моральный вред оценен истцом в размере 50000 руб.

Указывает, что в силу ч. 3 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Для определения наличия недостатков в объекте долевого строительства, причин их возникновения, а также стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения, потребовались специальные познания, для чего ФИО1 заключила с ООО «Каплан» договор на проведение экспертного исследования № 200/2025 от 02 июля 2025 г., оплатив стоимость данных услуг в размере 30000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в виде судебных расходов.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309, 330, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 7, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 4, 17, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 445 943 руб. 35 коп.;

- неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 21 октября 2025 г. по 12 февраля 2026 г. в размере 58 121 руб. 28 коп., а также исчислить данную неустойку на день вынесения решения суда, с указанием на то, что взыскание указанной неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 5-ти % от присужденной судом суммы;

- судебные расходы на проведение экспертного исследования в размере 30 000 руб.

Определением судьи от 05 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен кредитор истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк).

27 марта 2026 г. в суд поступило заявление представителя истца ФИО2 об уменьшении, частичном отказе от исковых требований и их уточнении, согласно которому со ссылкой на п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2024г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – также ФЗ № 482-ФЗ), последняя полагала возможным уменьшить размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до размера 3 % от 4126290 руб., то есть до 123788 руб. 70 коп.

В этой связи представитель истца в данном заявлении выразила отказ от исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, в том числе до момента фактического исполнения обязательства, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя (п. 2, п. 3 и п. 5 первоначальных исковых требований), указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Отказ от иска в указанных частях принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ООО «СЗ «Регионстрой», о взыскании в пользу истца: - неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 21 октября 2025 г. по 12 февраля 2026 г. в размере 58 121 руб. 28 коп., а также об исчислении данной неустойки на день вынесения решения суда, с указанием на то, что взыскание указанной неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства; - штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 5-ти % от присужденной судом суммы, прекращено отдельным мотивированным определением суда от 09 апреля 2026 г., вынесенным одновременно с настоящим итоговым решением по делу.

Таким образом, в окончательном виде представитель истца по доверенности ФИО2 просила суд взыскать с ООО «СЗ «Регионстрой» в пользу ФИО1:

- расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 123 788 руб. 70 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- судебные расходы на проведение экспертного исследования в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания последние извещены своевременно и надлежащим образом. При этом представитель истца ФИО2 предоставила суду ходатайство от 09 апреля 2026 г., согласно которому последняя просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала с учетом имеющегося уточнения и уменьшения, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Регионстрой» явку своего полномочного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания Общество извещалось своевременно и надлежащим образом. Какого-либо отношения к заявленным исковым требованиям ответчик также не выразил, ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не заявлял.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания данное кредитное учреждение извещено своевременно и надлежащим образом, при этом от представителя третьего лица ФИО3 в адрес суда 03 апреля 2026 г. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний полагал исковые требования подлежащими удовлетворению при установлении факта неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru, в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании частей третьей, пятой статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно положениям статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 23 ноября 2020г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Регионстрой» заключен Договор № 45-ВИ-20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> (далее – договор).

Согласно п. 1.2 данного договора, возводимым объектом недвижимости является трехкомнатная квартира со строительным номером 141, общей площадью 84,21 кв.м, расположенная на 15-ом этаже вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1, 3.2.1 договора стоимость объекта недвижимости составляет 4 126 290 руб., которая оплачивается в следующем порядке: 2026290 руб. вносится депонентом ФИО1 на счет эскроу в течении 5 рабочих дней после регистрации данного договора; оставшаяся сумма в размере 2100000 руб. вносится участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

Доказательств того, что стоимость договора не оплачена со стороны истца ответчиком не представлено.

В силу п. 5.1 договора ООО «СЗ «Регионстрой» взяло на себя обязательства передать объект долевого строительства участнику, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также обязательным требованиям, установленным нормативным правовым актом Правительства РФ об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Согласно п. 5.3 договора застройщик несет ответственность перед участником за недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, который для объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи его участнику.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры 

<

адрес> подписан сторонами 14 декабря 2022 г. Согласно данному акту площадь квартиры составляет 83,9 кв.м, при этом квартира имеет в том числе следующие характеристики: - стены: штукатурка; - окна и витражи: из ПВХ профилей (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время застройщик несет гарантийные обязательства на объект долевого строительства перед истцом.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 февраля 2026 г. правообладателем квартиры № в доме № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,9 кв.м, является истец ФИО1 на основании акта приема-передачи квартиры от 14 декабря 2022 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №13-23-50-2022 от 14 октября 2022 г., договора участия в долевом строительстве №45-ВИ-20 от 23 ноября 2022 г., при этом какие-либо ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Таким образом, ФИО1, как полноправный собственник объекта долевого строительства, является надлежащим истцом по настоящему спору.

Как следует из рассматриваемого иска, после передачи квартиры истцом были выявлены нарушения требований к качеству переданного объекта долевого строительства.

02 июля 2025 г. ФИО1 обратилась в ООО «Каплан», которым подготовлен акт экспертного исследования № 200/2025 от 01 августа 2025 г., согласно выводам которого в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки и дефекты, не соответствующие строительным нормам и правилам, в частности: на поверхности стен кухни, комнат №1 и №3, а также коридора имеются неровности и трещины в материале отделки (штукатурке, шпатлевке (финишный слой – обои)), образовавшиеся в результате нарушения технологии проведения отделочных работ, что является нарушением п.п. 7.3,7, 7.5, 7.6, 7.6.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; на светопрозрачных конструкциях (оконных блоках ПВХ) кухни, комнат №1, №2, №3 обнаружены царапины на поверхности стеклопакетов, образовавшиеся в результате дефектов изготовления конструкций оконных блоков, что является нарушением требований п. 5.1.1 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия».

Выявленные недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ (стр. 8-10 экспертного исследования).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных и ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 445943 руб. 35 коп. согласно локальному сметному расчету №1, отраженному в приложении №4 экспертного исследования № 200/2025 (л.д.24).

Указанное экспертное исследование не содержит каких-либо неясностей и противоречий, подготовлено на основании изучения характера, объема и локализации выявленных недостатков квартиры, которые подробно описаны и подтверждаются фотоматериалами, размер расходов на устранение недостатков подтверждается сметным расчетом, соответствует объему, характеру выявленных недостатков, а также объему, видам и стоимости работ, необходимых для устранения строительных недостатков.

Данное экспертное исследование имеет подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы и ответы на поставленные вопросы, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подготовленное ООО «Каплан» экспертное исследование № 200/2025 от 01 августа 2025 г. является допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, при этом стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.

09 сентября 2025 г. ФИО1 в адрес ответчика заказным письмом с почтовым идентификатором № 43000565513507 направлена претензия о возмещении в 10-дневный срок с даты получения претензии расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 445 943 руб. 35 коп., расходов по оплате проведения экспертного исследования в размере 30 000 руб., а всего в сумме 475 943 руб. 35 коп.

Претензия получена ответчиком 06 октября 2025 г., что следует из отчета об отслеживании указанного отправления, доступного на официальном интернет-сайте АО «Почта России», однако требования истца ответчиком ООО «СЗ «Регионстрой» удовлетворены не были, что и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта долевого строительства, возникли в результате некачественно произведенных строительно-монтажных работ, при этом указанные недостатки образовались по вине ответчика, как застройщика жилого дома, и привели к нарушению прав истца, доказательств обратного ООО «СЗ «Регионстрой» суду не представлено.

Таким образом, наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства и стоимость их устранения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена часть 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

В новой редакции данной нормы указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом данным Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Частью 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные указанным Федеральным законом и договором.

Как указано в исковом заявлении и установлено в ходе судебного разбирательства, в процессе эксплуатации квартира выявлены производственные недостатками, возникшие по вине застройщика, при этом претензия истца об их устранении оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в ред. Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу положений ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве (в ред. Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанные положения подлежат применению и к договорам долевого участия, заключенным до введения вышеуказанных изменений в действие (ст. 2 Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ).

При этом, определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых на устранение выявленных недостатков (неустойки и штрафа), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно пункту 3 статьи 3 названного Федерального закона в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

«При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения к рассматриваемым спорным договорным правоотношениям положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, в связи с чем расходы участника долевого строительства на устранение выявленных производственных недостатков (неустойки и штрафа) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере не более 3% от цены договора, что составляет 123 788 руб. 70 коп. (4126 290 руб. х 3%).

При этом суд исходит из того, что уплата денежных средств в большем размере договором участия в долевом строительстве № 45-ВИ-20 от 23 ноября 2020 г. не предусмотрена.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков установлен, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства, определяет в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 21-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При этом в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Регионстрой» в её пользу расходов на оплату досудебного экспертного исследования в размере 30 000 руб.

Факт несения указанных расходов истцом подтверждается договором № 200/2025 на проведение экспертного исследования от 02 июля 2025 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 200 от 02 июля 2025 г. на сумму 30 000 руб.

Несение расходов по определению наличия производственных дефектов в квартире истца в данном случае связано с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права и предоставлением доказательств в обоснование своей позиции в ходе рассмотрения дела, следовательно, подлежат компенсации за счет ответчика, не представившего каких-либо доказательств отсутствия своей вины в возникновении указанных дефектов.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска, в силу положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 4714 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по имеющимся доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 

<

данные изъяты>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 123788 (сто двадцать три тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой» в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой» (ОГРН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4714 (четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Ю. Тарасков

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2026 года.

Судья И.Ю. Тарасков