91RS0009-01-2021-002059-77

Дело № 1-230/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд РеспубликиКрым в составе:

председательствующего – судьи Захаровой И.А., 

при секретаре – Мамбетовой Л.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

– ФИО6

защитника – адвоката ФИО7

подсудимого – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, являющегося пенсионером и инвалидом второй группы, вдовца, невоеннообязанного, не судимого, 

в совершении престпуления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 часов, находясь на пересечении 

<

адрес>, на тротуарной плитке нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, оформленная на имя Потерпевший №1, после чего у ФИО2 внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последнего. Затем, действуя умышлено из корыстных побуждений, по безналичному расчету ФИО2 совершал оплату за покупки, путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, без ведома и без разрешения ее владельца - Потерпевший №1, бесконтактным способом. Таким способом ФИО2 совершал тайное хищение денежных средств с банковской карты карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать внезапно возникший у него единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, не имея на то законных прав, путем безналичного расчета, представляющего собой мелкие покупки на суммы, не превышающие 1 000 рублей и, как следствие, не требующие введение пин-кода карты, находясь в магазине «Крымская косметика», расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, приобрел косметический товар, при этом скрыв от продавца тот факт, что не является держателем банковской карты, которую предоставил для оплаты, тем самым в 16:13 часов незаконно произвел бесконтактным способом оплату через терминал денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, с его банковского счета на сумму 500 рублей 00 копеек, в результате чего ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1, на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать внезапно возникший у него единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, не имея на то законных прав, путем безналичного расчета, представляющего собой мелкие покупки на суммы, не превышающие 1 000 рублей и, как следствие, не требующие введение пин-кода карты, находясь в магазине «Крымская косметика», расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, приобрел косметический товар, при этом скрыв от продавца тот факт, что не является держателем банковской карты, которую предоставил для оплаты, тем самым в 16:15 часов незаконно произвел бесконтактным способом оплату через терминал денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, с его банковского счета на сумму 670 рублей 00 копеек, в результате чего ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1, на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать внезапно возникший у него единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, не имея на то законных прав, путем безналичного расчета, представляющего собой мелкие покупки на суммы, не превышающие 1 000 рублей и, как следствие, не требующие введение пин-кода карты, находясь в магазине «Крымская косметика», расположенном по адресу: 

<

адрес> целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, приобрел косметический товар, при этом скрыв от продавца тот факт, что не является держателем банковской карты, которую предоставил для оплаты, тем самым в 16:18 часов незаконно произвел бесконтактным способом оплату через терминал денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, с его банковского счета на сумму 500 рублей 00 копеек, в результате чего ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1, на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать внезапно возникший у него единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, не имея на то законных прав, путем безналичного расчета, представляющего собой мелкие покупки на суммы, не превышающие 1 000 рублей и, как следствие, не требующие введение пин-кода карты, находясь в магазине «Крымская косметика», расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, приобрел косметический товар, при этом скрыв от продавца тот факт, что не является держателем банковской карты, которую предоставил для оплаты, тем самым в 16:21 часов незаконно произвел бесконтактным способом оплату через терминал денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, с его банковского счета на сумму 350 рублей 00 копеек, в результате чего ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1, на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать внезапно возникший у него единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, не имея на то законных прав, путем безналичного расчета, представляющего собой мелкие покупки на суммы, не превышающие 1 000 рублей и, как следствие, не требующие введение пин-кода карты, находясь в помещении аптеки «Апрель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, приобрел лекарственный препарат "Лазартан Н", при этом скрыв от продавца тот факт, что не является держателем банковской карты, которую предоставил для оплаты, тем самым в 19:02 часов незаконно произвел бесконтактным способом оплату через терминал денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, с его банковского счета на сумму 265 рублей 90 копеек, в результате чего ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1, на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать внезапно возникший у него единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, не имея на то законных прав, путем безналичного расчета, представляющего собой мелкие покупки на суммы, не превышающие 1 000 рублей и, как следствие, не требующие введение пин-кода карты, находясь в супермаркете ООО «ПУД», расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, приобрел спиртные напитки - коньяк "Крым" объемом 0,25 л., в количестве 2 штук, при этом скрыв от продавца тот факт, что не является держателем банковской карты, которую предоставил для оплаты, тем самым в 19:17 часов незаконно произвел бесконтактным способом оплату через терминал денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, с его банковского счета на сумму 613 рублей 70 копеек, в результате чего ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1, на вышеуказанную сумму.

В результате умышленных действий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 19:17 часов, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № №, оформленной на имя

Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2 899 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым имущественный вред последнему на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении престпуления признал полностью, дал показания согласно которым подтвердил обстоятельства совершения престпуления изложенные выше. Просил учесть его искреннее раскаяние, возраст, состояние здоровья, полное возмещение причиненного ущерба и смягчить наказание.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении престпуления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него имеется в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк», она привязана к его счёту открытому в данном банке, карта является зарплатной. В его мобильном телефоне установлено приложение позволяющее осуществлять онлайн доступ интернет банкинг, которым он пользуется. Согласно содержащихся в нем сведений номер его карты №. В апреле 2021 г. он с Свидетель №1 отдыхали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 они направились на прогулку в сторону сквера 

<

адрес>. Там, в кафе «Прокофьев», в 15:23 минуты, он совершил покупку бесконтактным способом с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего, убрал карту в карман ветровки. Прогуливаясь по 

<

адрес>, пошли в парк им. Фрунзе к памятнику «Геракл». Чтобы сфотографироваться возле моря, он достал свой телефон из кармана ветровки, где лежала банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Примерно в 17:00 он и Свидетель №1 вернулись в отель, при этом, отсутствие карточки он не заметил. В 20:00 он созвонился с бабушкой ФИО1, которая попросила пополнить ей счет мобильного телефона, для чего он зашел в приложение ПАО «Сбербанк-онлайн», и увидел списание денежных средств в период 16:00 часов, хотя в это время он никаких операций по своей банковской карте ПАО «Сбербанк» не проводил. Также и Свидетель №1 была не в курсе этих операций. После тщательного осмотра своих вещей банковскую карту он не нашел. После чего через мобильное приложение «Сбербанк» запросил (выписку) справку по операциям, где обнаружил, что с его банковской карты были сняты денежные средства, путем 6 транзакций, которые он не совершал. Ему причинен ущерб в размере 2899 рублей 60 копеек (л.д.11-13)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 21.04.2021г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 он с Плесковским Потерпевший №1 отдыхали в 

<

адрес> и пошли гулять. Делали покупки в кафе «Прокофьев», где ФИО3 расплачивался своей банковской картой. Примерно в 17 часов они вернулись, Потерпевший №1 лег спать, и в 20 часов она разбудила его, т.к. звонила бабушка. Он перезвонил ФИО10, и зашел в приложение ПАО «Сбербанк-онлайн», чтобы пополнить счет на мобильный номер бабушки. Зайдя в приложение, он обнаружил списание денежных средств в период с 16:00 часов, однако никаких покупок ни он, ни она в этот период не делали. Потерпевший №1 после тщательного осмотра своих вещей банковскую карту не нашел, и утром они вместе пошли в полицию, где Потерпевший №1 заявил о краже (л.д.29,30)

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении престпуления подтверждается письменными и другими доказаетльтсвами, а именно:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные ИП ФИО11 (магазин «Косметика Крыма») выписка по чекам, которая содержит в себе сведения о следующих чеках: № на сумму 500 рублей, выдан ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:37 часов, оплата произведена картой №; № на сумму 500 рублей, выдан ДД.ММ.ГГГГ в 16:18:07 часов, оплата произведена картой №; № на сумму 670 рублей, выдан ДД.ММ.ГГГГ в 16:15:07 часов, оплата произведена картой №; № на сумму 350 рублей, выдан в 16:21:04 часов, оплата произведена картой №; осмотрена предоставленная ООО «ПУД» «магазин-561» выписка по чеку, которая содержит в себе сведения по чеку: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ 19:18 часов, сумма чека не прописано, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.04.2021(Л.д.34)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предоставленный ИП Демьянюк магазин «Косметика Крыма» CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы оплаты банковской картой потерпевшего, произведенные подсудимым (л.д.38,39)

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый на месте совершения преступления показал место где он нашел карту, а также место и способ расчетов найденной картой, что в целом соответствует материалам уголовного дела (л.д.76-79)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, с 16:00, используя его банковскую карту ПАО «Сбербанк», осуществило снятие денежных средств в сумме 2899 рублей 60 копеек, причинив незначительный ущерб (л.д.7)

- явкой с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознался в совершении кражи денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 используя для оплаты покупок банковскую карту потерпевшего (л.д.50)

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступления и рассказавшего об обстоятельствах его совершения, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они согласуются с иными доказательствами, логичны

Изучив явку с повинной данную ФИО2, суд признает ее допустимым доказательством, поскольку она отвечает требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ и содержит добровольное сообщение обвиняемого о совершенном им преступлении. 

Вина подсудимого наряду с его явкой с повинной, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего, свидетеля, исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Своими действиями, похищая имущество со счета потерпевшего и используя банковскую карту, подсудимый действовал тайно от других лиц, осознавая, что они не догадываются о совершении им престпуления. При этом похищая имущество потерпевшего, использовал его в своих нуждах. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления. 

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, характеризуется положительно, является пенсионером и инвалидом второй группы, в период службы в органах МВД имел многочисленные грамоты и благодарности, награжден медалью «Ветеран ГАИ-ГИБДД МВД России», имеет статус «Ветеран труда», нуждается в лечении и посторонней помощи, является участником творческих конкурсов, соревнований, выставок декоративно-прикладного искусства, имеет достижения и награды победителя различного уровня.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с: 

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении в ходе предварительного расследования правдивых сведений об обстоятельствах совершения им преступления

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, что ФИО3 подтвердил в поданном заявлении, направленном суду и зафиксированном телефонограммой 

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и осознание противоправности своего поведения и вины, неудовлетворительное состояние здоровья вследствие имеющейся инвалидности второй группы, пожилой возраст, наличие статуса «Ветеран труда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ, вопреки позиции стороны защиты, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенного преступления, которая даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не снижается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты без его назначения.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Основания для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет пожилой возраст, возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, содействовал раскрытию преступления, является инвалидом второй группы, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства:

- копи чеков, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д.37,46) - следует хранить при материалах уголовного дела.

По делу за счет федерального бюджета понесены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО7 осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО2 по назначению на предварительном следствии, в сумме 4500 рублей.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Согласно представленным материалам, ФИО2 является пенсионером, инвалидом второй группы. Суд считает, что ФИО2 следует освободить от процессуальных издержек как имущественно несостоятельного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копи чеков, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д.37,46) - хранить при материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Захарова