Дело № 2-683/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 января 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В., 

при секретаре Христич И.И., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2015 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

...> о предоставлении кредита «военная ипотека» на сумму 1 900 000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, 

<

...> на срок 180 месяцев (до 18.04.2030) под 12,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) данного объекта недвижимости, согласно закладной от 18.04.2015 оценочная стоимость предмета залога составляет 3 700 000 рублей 00 копеек. Должник обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако не производит платежи в погашение кредита, в связи с чем по состоянию на 25.12.2018 образовалась задолженность в сумме 2 146 509 рублей 70 копеек, из них: сумма основного долга – 1 780 747 рублей 77 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 364 836 рублей 25 копеек, неустойка – 925 рублей 68 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 932 рубля 55 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по месту жительства, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 18.04.2015 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

...> о предоставлении кредита «военная ипотека» на сумму 1 900 000 рублей 00 копеек, на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, 

<

...> на срок 180 месяцев под 12,5% годовых, согласно закладной от 18.04.2015 оценочная стоимость предмета залога составляет 3 700 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет 

<

...> (счет кредитования), принадлежащий собственнику указанного домовладения Г. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) данного объекта недвижимости, согласно п.11 кредитного договора стоимость объекта недвижимости установлено в сумме 3 500 000 рублей, договор – основание приобретения имущества – предварительный договор купли-продажи. Согласно закладной от 18.04.2015 оценочная стоимость предмета залога составляет 3 700 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.12 кредитного договора от 18.04.2015 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка определена в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п.13 кредитного договора кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную, при этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО2 был ознакомлен путем подписания договора каждой его страницы. Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику на условиях кредитного договора. Однако, в нарушение вышеуказанных условий, заемщиком ежемесячно платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся, в связи с чем образовалась задолженность на 25.12.2018 в сумме 2 146 509 рублей 70 копеек, из них: сумма основного долга – 1 780 747 рублей 77 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 364 836 рублей 25 копеек, неустойка – 925 рублей 68 копеек.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчиком ФИО2 не вносятся своевременно ежемесячные платежи по кредиту, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, суд считает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора законно и обоснованно. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчику ФИО2 08.06.2018 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которое им не исполнено.

Суд, рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), исходит из следующего:

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчиком по делу не представлено относимых и допустимых доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору 

<

...> от 18.04.2015, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. 

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору 

<

...> от 18.04.2015 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца к ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету № 483-125\09 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 08.10.2018 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>, составляет 2 590 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 932 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 18.04.2015 в сумме 2 146 509 (два миллиона сто сорок шесть тысяч пятьсот девять) рублей 07 копеек, а также расходы по уплате гос. пошлины в размере 24 932 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 от 18.04.2015 

<

...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 136,1 кв.м, кадастровый (условный) номер 

<

...> и земельный участок площадью 723 кв.м., кадастровый номер 

<

...> расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 072 000 (два миллиона семьдесят две тысячи) рублей. 

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 07.03.19