№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суд Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ОСФР по 

<

адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Социального Фонда РФ по РИ, Отделению Социального Фонда РФ по 

<

адрес> о признании незаконным решения, признании права на назначение страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, с возложением обязанности по назначению пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Социального Фонда РФ по РИ, Отделению Социального Фонда РФ по 

<

адрес> о признании незаконным решения, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности совершить действия по восстановлению пенсионного обеспечения и взыскании незаконно удержанных денежных средств.

В обоснование иска указывает, что в связи с достижением шестидесятилетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, однако на основании решения Пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Одним из оснований, по которому не был учтен стаж трудовой деятельности явилось наличие ошибки в трудовой книжке, допущенной при написании отчества истца, так вместо «ФИО1» было указано «Саадулаевич». Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки РОС №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении ему пенсии с приложением решения суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки, и решением ОСФР по 

<

адрес> ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента повторного обращения. Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о перерасчете страховой пенсии, ее выплате с момента первичного обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решением ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в перерасчете пенсии. Отказывая в перерасчете пенсии Пенсионным органом в качестве обоснования указано, что поскольку право на установлении страховой пенсии по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не определено, повторно с заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Просит признать незаконным решение ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с возложением на ответчиков обязанности произвести ему перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом сведений о заработной плате со дня подачи первичного заявления о назначении страховой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ОСФР по Республики Ингушетия – ФИО4 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Также представил письменные возражения заместителя начальника юридического отдела ОСФР по Республики Ингушетия ФИО5, из которых следует, что истец утратил право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы. Сумма заработной платы, указанной в справке о заработной плате значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика – Отделения СФР по 

<

адрес> – ФИО6 в суд не явилась, направила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах пенсионного дела, представленного по запросу суда, имеется заявление ФИО1 о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за номером 20833/21, в котором указан перечень представленных документов: справка из органа местного самоуправления, копия паспорта, справка МСЭ, трудовая книжка, свидетельство о рождении. 

Решение Пенсионного органа об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причиной отказа послужило неправильное написание отчества ФИО1, решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, решение ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в пенсионном деле имеются копии свидетельств о рождении детей и справка с места жительства о составе семьи.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также достоверность представленных документов, ответчиками суду не представлены.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в пункте 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что оспариваемым решением ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в перерасчете пенсии. Отказывая в перерасчете пенсии Пенсионным органом в качестве обоснования указано, что поскольку право на установлении страховой пенсии по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не определено, повторно с заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ следовательно оснований для установления страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, однако на основании решения Пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Одним из оснований, по которому не был учтен стаж трудовой деятельности явилось наличие ошибки в трудовой книжке, допущенной при написании отчества истца, так вместо «ФИО1» было указано «Саадулаевич».

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки РОС №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему пенсии с приложением решения суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки, после чего пенсионным органом вынесено оспариваемое решение.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Из содержания пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

При первичном обращении в пенсионный орган причиной отказа послужило по мнению органа отсутствие необходимого стажа работы, однако его отсутствие не являлось абсолютным т.е. фактическим, а было связано с наличием ошибки в личностных данных заявителя, указанных трудовой книжке. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности трудовой книжки, какие-либо изменения в величине стажа работы заявителя при повторном обращении от ДД.ММ.ГГГГ не произошли, следовательно на момент первичного обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ имелись все основания для назначения пенсии.

В силу ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, ст. 60 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58-0, подтвержденная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2717-0 о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, – учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, – полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, – право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина ФИО7», далее – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. 

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), 

<

адрес> и жалобами ряда граждан").

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. 

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, высшая судебная инстанция, при разрешении подобных споров определила о недопустимости применения формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о снижении и прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, 

Принимая во внимание, что принадлежность трудовой книжки истцу установлена вступившим в законную силу решением суда, а периоды трудовой деятельности не оспариваются ответчиком, истец первоначально обратился с заявлением для назначения пенсии с приложением всех необходимых документов суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку оно не опровергает право истца на пенсионное обеспечение.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Отделению Социального Фонда РФ по РИ, Отделению Социального Фонда РФ по 

<

адрес> о признании незаконным решения, признании права на назначение страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии с возложением обязанности по назначению пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным решение ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по 

<

адрес> и Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по 

<

адрес> в соответствии с их полномочиями произвести ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом сведений о заработной плате со дня подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение вступило в законную силу «______» __________________ 2025 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Продлен срок рассмотрения дела 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

3 месяца 16 дней 

Строка статистического отчета 

022