гражданское дело № 2-411/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Агрыз Республика Татарстан 19 июня 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Зиновьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АкБарс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 200000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата ФИО2 суммы займа был заключен договор поручительства с истцом, в котором она обязалась перед ОАО «АкБарс банк» отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, в том объеме, что и заемщик. Согласно договору поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В настоящее время взысканная сумма уплачена истцом в полном объеме. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 71509,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2345 рублей и за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому судом с согласия истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Истец ФИО1 (прежняя фамилия ФИО3 изменена на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) выступила поручителем по кредитному договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АкБарс банк» и ответчиком ФИО2 Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка Агрызского района РТ от 25 ноября 2010 года с ФИО2 и истца солидарно взыскана задолженность в размере 27087,67 рублей, государственная пошлина в размере 1012,63 рублей. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «РЖД» из зарплаты ФИО1 удержана задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30684,39 рублей. 

На основании решения Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и истца солидарно взыскана задолженность в размере 150471,44 рублей, государственная пошлина в размере 4209,43 рублей. Погашение задолженности подтверждается приходно –кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 погасила кредит и проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40825,21 рублей.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства ФИО1 исполнила обязанности по договору поручительства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком в истребуемой сумме. Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2345 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в порядке регресса в размере 71509,60 рублей и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2345 рублей, итого: 73854 рубля 60 копеек. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Закиров А.Ф.