судья первой инстанции Ломаш О.И. № 22-2359/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Никитиной Е.В.,

с участием: прокурора Ткачева С.С., защитника осуждённой ФИО2 – адвоката Вязовского ОЮ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кирий Н.В., действующей в интересах осуждённой ФИО2 на приговор Свердловского районного суда города Иркутска от 23 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в посёлке 

<

адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, судимая

-19 июня 2023 года мировым судьёй судебного участка № 19 Свердловского района города Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района города Иркутска от 12 декабря 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 10 дней с отбывание наказания в колонии-поселения,

-29 марта 2024 года мировым судьёй судебного участка № 17 Свердловского района города Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3-м месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания в размере 5 дней назначенного приговором от 19 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

-21 мая 2024 года Свердловским районным судом города Иркутска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (три преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от 29 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

-22 мая 2024 года Свердловским районным судом города Иркутска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (шесть преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от 21 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы,

в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Свердловского районного суда города Иркутска от 22 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 23 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Кроме того, в срок наказания ФИО2 зачтено время содержания ФИО2 под стражей по приговору Свердловского районного суда города Иркутска от 22 мая 2024 года.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Приговором суда ФИО2 направлена для отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционной жалобы, а также поступившими на неё возражениями, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за два мелких хищения чужого имущества, совершённые ею, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2, осуждена за две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признала в полном объёме, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кирий Н.В., действующая в интересах осуждённой ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, высказывается о его чрезмерной суровости, незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит ст. 6 УК РФ, указывает, что все преступления, совершённые ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести. Полагает, что при постановлении приговора судом были учтены не все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что суд не учёл полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По месту жительства ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно. Несмотря на вышеизложенное суд первой инстанции принял решение о назначении реального лишения свободы, не нашел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Считает, что перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества.

На основании изложенного, просит приговор Свердловского районного суда города Иркутска от 23 мая 2024 года изменить, назначенное ФИО2 наказание считать условным.

На апелляционную жалобу адвоката Кирий Н.В., действующую в интересах осуждённой ФИО2 государственным обвинителем – помощником прокурора Свердловского района города Иркутска Знайдюк М.С. поданы возражения, в которых высказаны суждения о законности и обоснованности обжалуемого приговора.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённой ФИО2 – адвокат Вязовский О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Прокурор Ткачев С.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, высказался о законности и обоснованности обжалуемого приговора.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные на неё возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями статей 314-317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Основания и процедура принятия судебного решения, права осуждённой, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства осуждённой заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора ФИО2 осознавала. Осуждённая с обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривая квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступлений, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора осуждённой и её защитником не заявлялось. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не имелось, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которой согласилась осуждённая, подтверждены доказательствами по делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления). Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осуждённой сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции исследовал обстоятельства, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и дал им надлежащую оценку.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьёй 15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Переходя к вопросу о наказании, справедливость которого оспаривается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Наказание ФИО2 назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных характеризующих личность осуждённой, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной мере учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие малолетнего ребёнка; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённой, наличие у неё заболеваний, состояние здоровья её матери.

Образ жизни осуждённой ФИО2, её характеристика личности, обоснованно учитывались судом в совокупности с иными данными. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённой наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Размер назначенного осуждённой наказания определён судом с учётом положений части 1 статьи 62, части 5 статьи 62 УК РФ, и не превышает установленного ею ограничения.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, принципа справедливости и достижения цели наказания суд убедительно мотивировал необходимость назначения осуждённой наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о невозможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре, является правильным и соответствует требованиям статьи 73 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 УК РФ, оснований её применения в отношении осуждённой суд не усмотрел. С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено по правилам части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Свердловского районного суда города Иркутска от 22 мая 2024 года.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновной, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения определён судом правильно, в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии со статьёй 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменена на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, которое ей назначено обжалуемым приговором, и не может расцениваться как нарушение права осуждённой на свободу и личную неприкосновенность.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Кирий Н.В., поданная в интересах осуждённой ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда города Иркутска от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кирий Н.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Свердловский районный суд города Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина