Дело № 2-1158/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройжилинвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 294,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины, в обоснование своих требований истец указал, что ответчик является владельцем квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом №, однако, ответчиком оплата за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья производится не своевременно, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель истца явился, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была передана ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Стройжилинвест» (управляющая организация) и ответчиком ФИО2, был заключен договор управления многоквартирным домом №.

Согласно финансового лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 108 294,06 руб.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из указанных положений закона, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья, подлежат взысканию с ответчика. 

Право требования указанной задолженности принадлежит истцу как управляющей организации, что не оспаривается ответчиком. 

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. 

Суд, исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройжилинвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 294,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» государственную пошлину в доход государства в размере 2040 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 31.10.2017 г.