Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 10 июля 2018 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е. В.

при секретаре Шайко Э. В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района КБР Ульбашевой Ф. Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при обстоятельствах:

осуществляя умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления наркотического средства в значительном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 20 мин. на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> градуса 

<

данные изъяты> минут 6 секунд 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> градуса 55 минут 47 секунд 

<

данные изъяты> (500 м от 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>) путем сбора листьев дикорастущей конопли приобрел марихуану массой в высушенном состоянии 27,4 г., которую, сложив в полимерный пакет, хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> градуса 39 минут 8 секунд 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> градуса 55 минут 50 секунд 

<

данные изъяты> (обочина автодороги, ведущей в 

<

данные изъяты>), сотрудники полиции ОМВД России по Майскому району КБР изъяли из правого кармана брюк ФИО1 марихуану в вышеуказанной массе. 

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана отнесена к Списку 1 наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон), если он осуществляется не в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона, – это научная, образовательная, экспертная деятельность либо производство оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотического средства незаконны.

Согласно размерам наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранившегося ФИО1, является значительным.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в статусе подсудимого поддержал в судебном заседании. 

Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), суд ФИО1 разъяснил.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требуют положения статей 226.9 и 314 УПК РФ, государственным обвинителем и стороной защиты выражено согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Подсудимый признал себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявил о своем раскаянии в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: 

протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра по вышеназванному адресу из правого кармана брюк ФИО1 сотрудники полиции изъяли полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а марлевыми тампонами взяли смывы с рук и носогубного треугольника (л. д. л. д. 6-7); 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, на который ФИО1 указал как на место сбора изъятого у него наркотического средства: участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> градуса 39 минут 6 секунд, 

<

данные изъяты> градуса 55 минут 47 секунд 

<

данные изъяты> долготы (500 м от 

<

данные изъяты>) (л. д. л. д. 17-20);

заключение судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, признавшей принадлежность изъятого у ФИО1 растительного вещества к наркотическим средствам – марихуаной, установившей массу марихуаны в высушенном состоянии 27,4 г. и выявившей в смывах с рук и носогубного треугольника ФИО1 наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л. л. д. 20-23); 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: осмотрены марихуана и тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 (л. д. л. д. 36-37);

показания подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника сообщившего об обстоятельствах совершения преступления – обстоятельства идентичны обстоятельствам, установленным дознанием и изложенным в установочной части приговора с тем дополнением, что подозреваемый признает свою вину в полном объеме и раскаивается в совершении преступления (л. д. л. д. 53-56); 

показания свидетеля Б., участкового уполномоченного полиции, ДД.ММ.ГГГГ произведшего личный досмотр ФИО1 и изъявшего у досмотренного наркотическое средство марихуану на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> градуса 39 минут 8 секунд 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> градуса 55 минут 50 секунд 

<

данные изъяты> (обочина автодороги, ведущей 

<

данные изъяты>) (л. д. л. д. 75-77); 

показания свидетелей И., С., в качестве понятых принявших участие в мероприятиях по изъятию у ФИО1 наркотического средства, получению у последнего смывов с рук и носогубного треугольника, в осмотре места приобретения наркотического средства ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в вышеперечисленных доказательствах (л. д. л. д. 63 – 68).

В совокупности исследованные судом сведения доказали виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Государственный обвинитель на основе исследованных доказательств поддержал предъявленное подсудимому обвинение, сторона защиты в свою очередь подтвердила признание подсудимым своей виновности в совершении данного преступления. 

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу об относимости, допустимости указанных доказательств и о достаточности их совокупности для утверждения о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию в 

<

данные изъяты>, зарекомендовав себя положительно (л. д. л. 

<

...>). Как усматривается из характеристики, данной ему главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении с гражданами вежлив.

По данным администрации, семьи ФИО1 

<

данные изъяты> (л. д. 87).

Отсутствие семьи (супруги, детей), иждивенцев и основного места работы подсудимым не отрицается. Согласно его пояснениям, он работает, но не официально, имеет среднемесячный доход 

<

данные изъяты> рублей; проживает с родителями.

Факт занятия подсудимым общественно полезной деятельностью стороной обвинения не оспорен.

То, что ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, подтверждено сообщениями МВД России (л. д. л. 

<

...>).

На учете врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит, однако выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов, не нуждаясь в лечении, что установлено комиссией экспертов и отражено в акте амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. л. 

<

...>). 

Совершенное преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние ФИО1 в совершении преступления и признание им своей вины в полном объеме.

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному обусловили вывод суда о том, что подсудимый не представляет собой той опасности для общества, которая требует для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначения более сурового наказания, чем штраф. При этом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усмотрел.

В досудебной стадии производства по делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Назначая уголовное дело к слушанию, суд оставил меру процессуального принуждения без изменения.

Нарушений обязательства о явке подсудимый не допускал, следовательно, оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется, равно как и для отмены меры принуждения, так как стадия судебного производства по делу не окончена – обязанность исполнить наказание, назначенное судом, у осужденного возникнет по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу признаны помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майскому району КБР: марихуана массой в высушенном состоянии 26,4 г. (1,0 г. израсходована при химическом исследовании), два марлевых тампона со смывами с рук и один марлевый тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1 со следами тетрагидроканнабинола (л. д. л. д. 40 – 44).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предметов, запрещенных к обращению, подлежат уничтожению.

Заявления от защитника о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 (шести) тысяч рублей. 

До вступления приговора в законную силу обязательство о явке осужденному оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу марихуану массой в высушенном состоянии 26,4 г., два марлевых тампона со смывами с рук и один марлевый тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1 со следами тетрагидроканнабинола уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья 

Е. В. Кудрявцева