УИН 23RS0040-01-2024-007872-09

Дело 2-6728/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу Банка ВТБ (ПАО) о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу Банка ВТБ (ПАО) о взыскании убытков.

В обоснование иска указывая, что па основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.12.2023 г. дело N? 2-6058/2023 потребителю услуг банка ВТБ – истец ФИО1 присуждена сумма с ответчика банка ВТБ в размере 206 950 рублей. Однако не все заявленные требования истца были рассмотрены в рамках судебного заседания 08.12.2023 г. дело N? 2-6058/2023г. по ходатайствам судье Первомайского районного суда г. Краснодара Кочетковой Т.Ю. о возмещении убытков. В Первомайский районный суд г. Краснодара были заявлены требования о возврате переводов ЭДС третьим лицам и признании кредитного договора незаконным, остальные требования были заявлены по ходатайству.

Судья должен рассмотреть в обязательном порядке первоначально заявленные требования, а остальные по своему усмотрению. В связи с чем просит рассмотреть ранее не рассмотренные Первомайским районным судом г. Краснодара заявленные требования п.3 ст.201 ГПК РФ не решен вопрос по убыткам связанные с судебными издержками, необоснованному обогащению банка.

Истцом была соблюдена досудебная переписка примирительных процедур. В досудебном порядке клиент банка обращался в банк с требованиями вернуть деньги и разорвать незаконно оформленный кредит. Однако получала отказы.

Истцу пришлось закрыть кредит досрочно, взяв деньги в долг у физического лица, так как накопились бы банковские проценты. Банк получил неосновательное обогащение в размере 234000 тысячи рублей. Просит взыскать с банка ВТБ в пользу истца убытки в сумме 69916,32 рублей, почтовые убытки в размере рублей - 2 555,36 рублей, транспортные убытки - 28813,85 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.12.2023г. по делу N? 2-6058/2023 исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ничтожной сделкой удовлетворены частично. Взысканы с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 196 950 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

24.06.2024г. ФИО1 в Банк предъявлен исполнительный лист, который в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исполнен Банком (28.06.2024г.)

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N? 998-0).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указывает Истец между ФИО1 и ФИО6 заключен договор займа.

Истец указывает, что она понесла убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами при исполнении Банком решения суда от 08.12.2023г. после направления ею заявления о взыскании денежных средств по исполнительному листу.

Суд полагает, что доводы истца незаконны, необоснованны и подлежат отклонению.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что юридические и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а поэтому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков. Должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

B соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в подтверждение своих доводов, факт причинения Банком убытков, виновное поведение Банка, а также причинно-следственную связь.

B силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат прямые убытки, связанные с восстановлением нарушенного права, а не расходы, возникшие с исполнением истцом своих обязательств перед третьими лицами, не являющимися участниками кредитного договора, косвенно связанные с якобы исполнением Банком обязательств по решению суда от 08.12.2023г.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Данный иск направлен не на восстановление нарушенного права истца, а исключительно на получение материальной выгоды и такое поведение истца не может быть признано добросовестным и свидетельствует о злоупотреблении правом, что недопустимо.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.12.2023г. вступило в законную силу 16.01.2024г., однако с заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 не обращалась.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N? 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований иска в части признания кредитного договора V625/0055-0171556 от 29.09.2023 недействительными.

Исходя из чего, не подлежат удовлетворению и производные требования иска в части взыскания с ответчика судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: