Судья Антонова Н.В. Дело № 21-741/2020

УИД № 22RS0040-01-2020-000569-54

№ 12-56/2020 (в суде 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» лейтенанта полиции К.Н.С., потерпевшего П.С.В. на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 октября 2020 года по делу по об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» лейтенанта полиции К.Н.С. от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенным в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ф.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, водитель Ф.С.В., управляя транспортным средством Опель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГ в 08 часов 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перед началом совершения маневра левого поворота создал помеху автомобилю Тойота 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, совершающему маневр обгона, и допустил столкновение с ним, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ф.С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что при движении по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, поворачивая на 

<

адрес>, заблаговременно включил левый поворот, убедившись в безопасности манера; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем П.С.В.

Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 октября 2020 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, старший инспектор ДПС К.Н.С. просит отменить решение судьи. В обоснование указывает на то, что материалы дела об административном правонарушении судом в полном объеме не исследованы, не дана оценка показаниям потерпевшего П.С.В. и свидетеля П.Г.А.

Потерпевший П.С.В. в жалобе просит отменить решение, ссылается на то, что инспектором ДПС верно установлено место совершения административного правонарушения и принято правильное решение о виновности Ф.С.В. в совершении правонарушения на основании пояснений обоих водителей и схемы дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано положение автомобилей.

В письменных возражениях Ф.С.В. просит об оставлении решения судьи без изменения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалоб и возражений, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений данного вида составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении утрачивается.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения в отношении Ф.С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 18 сентября 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения Ф.С.В. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 18 ноября 2020 года.

Учитывая, что решением районного суда постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения Ф.С.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность отмены решения, возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности совершения вменяемого административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи отменено быть не может и доводы жалоб о доказанности вины Ф.С.В. в рамках данного дела оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 октября 2020 года оставить без изменения, жалобы старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» лейтенанта полиции К.Н.С., потерпевшего П.С.В. – без удовлетворения. 

Судья О.П. Котликова