ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 22 июня 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., 

при секретаре Хатунцевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Рязани от 01.12.2014 иск ФИО1 к ФИО3 о досрочном расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа удовлетворен, указанный договор расторгнут, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 3 821 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 306,75 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10 742,24 руб. ФИО3 долг не возвратил. По мнению истца, ответчик должен в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 821 350 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 242 088 руб., за период с 11.08.2014 по 26.03.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 411 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В ходе производства по делу истец уменьшил и уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 042 567,78 руб. за период с 30.03.2015 по 26.03.2018, расходы по оплате государственной пошлины 14 411 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2014 года Советским районным судом г.Рязани было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о досрочном расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа. 

Указанным решением постановлено: «Иск ФИО1 к ФИО3 о досрочном расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор беспроцентного займа от 13 мая 2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в сумме 3 821 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27306 рублей75 коп.

Взыскать с ФИО3 за проведение судебной экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ денежную сумму 10 742 руб. 24 коп., реквизиты: отделение Рязань, БИК №, банк получателя, ИНН № КПП №, сч. №, получатель №».

Решение вступило в законную силу 25 февраля 2015 года.

Согласно сообщению Межрайонного отдела по ОиП УФССП России по Рязанской области от 27.03.18, в производстве межрайонного отдела находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 По состоянию на 27.03.2018 осуществлено два платежа на общую сумму 21 424,70 руб. 

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу данной нормы, указанные платежи должника ФИО3 частично погасили взысканные названным судебным ращением расходы по оплате госпошлины (судебные издержки кредитора).

Взысканная тем же судебным решением сумма основного долга 3 821 350 рублей до настоящего времени ответчиком не погашена (полностью либо частично). 

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательства, в том числе того, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась (ч.1 ст.401 ГК РФ), ответчиком суду не представлено. 

На основании разъяснений в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, действующей с 01.08.2016:

«1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами - указанной суммой задолженности 3 821 350 руб., за приведенный в исковом заявлении период просрочки с 30.03.2015 по 26.03.2018.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и ответчиком не оспорен, размер процентов за пользование чужими нежными средствами за указанный период составляет 1 042 567,78 руб.

Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № серии 

<

данные изъяты> от 27.03.2018 г.

Размер данных судебных расходов ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 13412,84 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от 29.03.2018, приложенным к исковому заявлению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 23412,84 руб. (госпошлина 13412,84 руб. + расходы на представителя 10 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2015 по 26.03.2018 в сумме 1 042 567 (один миллион сорок две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 78 копеек, судебные расходы 23412 (двадцать три тысячи четыреста двенадцать) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья