Мировой судья Решетникова Т.А. 

РЕШЕНИЕ

 12-408/2019

по жалобе на постановление об административном правонарушении

18.07.2019 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием ФИО1, его защитника Стрелковой Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Самары на указанное постановления мирового судьи, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. 

В судебное заседании представитель – Стрелкова Е.Е. доводы жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями, а именно при первом выдохе было установлено 0,000 мг/л алкоголя, после чего был произведен отбор биологического объекта (моча) для направления на химикотоксикологические исследование. Согласно результатам исследования, температура биологического объекта была ниже нормы. Повторный забор не производился. Выход температуры за пределы нормы не препятствует проведению исследования. Мировым судом не всесторонне исследовались факты, материалы и показания свидетелей, поскольку свидетель в судебном заседании показал, что при ДТП водитель в обязательном порядке проходит медицинское освидетельствование, а в протоколе направления на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Кроме того протоколы, имеющиеся в деле не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку протоколы подписаны не лицом их составившем. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает водителем такси «Яндекс», ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов 40 минут произошло массовое ДТП, в том числе и с его участием. В результате ДТП пострадал он и его пассажир, мимо проезжала скорая помощь, которая оказала ему медицинскую помощь, он от госпитализации отказался, поскольку шло оформление ДТП сотрудниками полиции. Около 16 часов он и второй водитель были доставлены в отделение ГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где потом его и второго водителя отправили на освидетельствование в наркологический диспансер. В 17 часов они приступили к освидетельствованию. При первом выдохе было установлено 0,000 мг/л алкоголя, после чего был произведен отбор биологического объекта (мочи) для направления на химикотоксикологические исследование, однако ее температура оказалось низкой, он попытался пересдать, но у него ничего не получилось, после чего ему предложили сдать кровь, но он плохо себя чувствовал, а него была кровопотеря в ходе ДТП, и он боялся потерять сознание, в связи с чем не стал сдавать кровь. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.п. 2.3.2) предусмотрена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24 октября 2006 года основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 (далее - Правил); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 14.02.2019г. в 20.45 час. по адресу 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Судом установлено, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: неустойчивости позы, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование был согласен.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Вместе с тем, при составлении указанного акта допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

В соответствии с пп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

В соответствии с абз. четвертым пункта 11 Порядка при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (абз. первый пункта 12 Порядка).

Пунктом 14 Порядка установлено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Пунктом 19 Порядка регламентировано, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследования при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В соответствии с п. 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Пунктом 6 Правил установлено, что при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

ФИО1 никто не предлагал на месте пройти медицинское освидетельствование, он был сразу направлен на освидетельствование в ГБУЗ «СОНД». 

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ N 538 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, усматривается, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 00 мин. техническим средством измерения N 2113 (поверенным ДД.ММ.ГГГГ). Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,000 мг/л.

Далее ФИО1 сдал биологический объект мочу. В процессе освидетельствования возникли сомнения после первичного замера температуры. Предложено сдать еще одну порцию мочи, не смог сдать еще одну порцию мочи мотивируя «ее отсутствием», кровь не стал сдавать.

Таким образом, факт не выполнения ФИО1 требований инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования не подтвержден. 

В рассматриваемом случае допущенные нарушения установленного Порядка проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяет признать указанный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 14.05.2019 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- отменить, производство по делу в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ -прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Н.А. Исмаилова