Дело № 2-186/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 28 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной. Указал, что апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.09.2016г. решение Октябрьского районного суда Ростовской области отменено и вынесено новое решение, которым признаны границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не установленными, а площади данных участков не уточненными (декларированными), исключены из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ данных земельных участков с указанными кадастровыми номерами. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области решение суда было исполнено, сведения о координатах поворотных точек границ данных земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами были исключены из ГКН. На основании межевого плана от 19.05.2016г., изготовленного кадастровым инженером ООО «Архитектурно-кадастрового бюро» ФИО3 внесены в ГКН новые границы и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2. Согласно акту согласования границ земельного участка, согласование границ участка в индивидуальном порядке с ним не производилось. ФИО2 по своему усмотрению, без учета его мнения были обозначены границы принадлежащего ему земельного участка. В результате чего ответчиком самовольно захвачена часть принадлежащего земельного участка площадью 463 кв.м. Факт наложения границ участка ФИО2 на его участок был подтвержден заключением кадастрового инженера ФИО4 от 11.01.2017г. Просил признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> не установленными, а площадь не уточненной, исключив сведения из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка, вынесенные на основании межевого плана от 19.05.2016г.. Установить границы и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. 

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> не установленными, а площадь не уточненной, исключив сведения из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка, вынесенные на основании межевого плана от 19.05.2016г.. Установить границы и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности на основании заключения эксперта Экспертно-кадастрового бюро г.Шахты ФИО5 № 115/2018 от 02.04.2018г.. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от в судебном заседании поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от 23.10.2017г. и ордера 16.01.2018г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что согласование границ проведено в соответствии со ст. 39 п. 8 федерального закона « О кадастровой деятельности» № 221 от 24.07.2007г. посредством опубликования объявления в газете, поскольку ни кадастровому инженеру ФИО3, ни ФИО8 не было известно место жительство ФИО1. Установление границ, как просит истец нарушит права ФИО2. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 19.05.2016г. она составляла межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего истцу сведения о месте жительства ФИО1 отсутствовали. Домовладение по данному адресу отсутствует, чистый земельный участок, место нахождение истца известно не было. С целью соблюдения требований федерального закона ею было дано объявление в газете «Сельский вестник». Нарушений прав истца при межевании земельного участка ответчика не было допущено. 

Представители третьих лиц Администрация Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо и эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1756 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредита банка от 10.07.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2013г. и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 54-56). 

Данный земельный участок ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от 10.07.2013г, у ФИО9, у которой право возникло по договору купли-продажи земельного участка от 25.03.2010г.. ФИО9 приобрела у ФИО10, которой по выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 2793 от 12.08.2009г. принадлежало 1500 кв.м. ( л.д. 131). 

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1993 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 18.12.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2013г. (л.д. 133).

Данный земельный участок ФИО2 приобрел по договору дарения от 18.12.2013г. от ФИО11, у которого возникло право собственности на основании протокола № 47 заседания аукционной комиссии от 11.07.2008г. и договора купли-продажи земельного участка на аукционе от 11.07.2008г.. В силу договора купли-продажи земельного участка на аукционе ФИО11 перешло право собственности на земельный участок площадью 2037 кв.м. (л.д. 128-130). 

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 01.02.2016г. исковые требования ФИО2 к Администрации Красюковского сельскго поселения Октябрьского района Ростовской области, ФИО1, ФИО12 о о признании границ земельных участков не установленными, а площади не уточненными удовлетворены. Признаны границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> не установленными, а площади данных участков не уточненными, исключены из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ данных земельных участков с указанными кадастровыми номерами. Установлены границы земельного участка площадью 1993 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> на основании экспертного заключения ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» №-Э от 18.01.2016г. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.09.2016г. решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 01.02.2016г. отменено. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признаны границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> сл.Красюковская, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> не установленными, а площади данных участков не уточненными, исключены из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ данных земельных участков с указанными кадастровыми номерами. В остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без рассмотрения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2016г. ответчик ФИО2 оформил межевой план на принадлежащий ему земельный участок, с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 1993 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Межевой план сделан кадастровым инженером ООО «АКБ», согласование местоположения границ земельного участка произведено с заинтересованными лицами согласно ст. 39, 221-ФЗ путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в газете «Сельский Вестник» № 24 (1869) от 08.04.2016года. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 07.12.2015г. указан правообладатель земельного участка по 

<

адрес> кадастровый номер № ФИО1, почтовый адрес, адрес электронной почты по которым осуществляется связь с правообладателем земельного участка отсутствует. Возражений по местоположению границ земельного участка не заявлено (л.д.89). 

По утверждению стороны истца, ответчик нарушил его права, поскольку граница между их земельными участками закреплена забором металлического профиля, установленного ответчиком имеет несовпадение, в результате которого забор из металлического профиля выходит за границы земельного участка № (

<

адрес>) по сведениям ЕГРН в сторону земельных участков по 

<

адрес> в среднем на 0,75м. Величина наложения границ земельного участка по 

<

адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН о координатах характерных поворотных точек, на границы принадлежащего его земельного участка составляет 463 кв.м. 

Положениями ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) предусматривалось, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (пункт 2 части 1 статьи 22).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 7, 9 статьи 38).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования (части 1, 3 статьи 39).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что несогласование землепользователем ФИО2 местоположения границ принадлежащего ему земельного участка не противоречит положениям ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), и отклоняет довод истца в данной части, поскольку при уточнении границ земельного участка ответчика их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на этот земельный участок, а сведения о местоположении границ смежного с ним земельного участка истца на тот момент не были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, кадастровым инженером согласование местоположения границ земельного участка ответчика произведено было с заинтересованными лицами путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в газете «Сельский Вестник» № 24 (1869) от 08.04.2016года, поскольку в кадастровой выписке о земельном участке истца отсутствовал адрес для связи с правообладателем.

Определением суда от 08.02.2018г. судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению № 117/2018 от 02.04.2018г., составленного Экспертно-кадастровым бюро г.Шахты следует, что граница земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № площадью 1993+/-9кв.м установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание земельного участка проведено, координаты характерных точек земельного участка по 

<

адрес> внесены в ЕГРН. Граница земельного участка по 

<

адрес> кадастровый номер № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок внесен в государственный реестр недвижимости с декларированной площадью 1500 кв.м. Межевание земельного участка не проводилось. Таким образом, наложение (пересечение) границ земельных участков по 

<

адрес> кадастровый номер № и по 

<

адрес> с кадастровым номером № отсутствует. Инвентаризация земельных участков не проводилась. При обследовании земельного участка по 

<

адрес>, установлено, что границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка по 

<

адрес> отсутствуют. Если установить границы земельного участка по 

<

адрес> сл.Красюковская по правоустанавливающим документам ( генплана участка от 24.10.1991г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 12.08.2009г.) то площадь земельного участка составит 1 500 кв.м, что соответствует площади земельного участка, согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 12.08.2009г. Площадь земельного участка по 

<

адрес> составит 1537 кв.м, это меньше на 456 кв.м площади исследуемого земельного участка, согласно Выписке ЕГРН. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении. 

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным экспертом, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Данное экспертное заключение поступило в суд в надлежащем виде, пронумеровано, прошнуровано, скреплено печатью и подписью эксперта. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы. 

Согласно положениям ст.40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года и ст. 64 ЗК РФ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

При осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ответчику оснований для отказа, установленных ст.27 Федерального законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, государственным регистратором выявлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной, исключения из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка ответчика, и установление границ.

Кроме того, проведенной по делу экспертизой установлено, что при расположении границ земельного участка по 

<

адрес>, установленном в генплане участка от 24.10.1991г., и как просит установить истец, возникает пересечение с границами земельного участка по 

<

адрес>, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. Площадь земельного участка ответчика составит 1537кв.м, что меньше на 456 кв.м площади земельного участка, согласно выписке ЕГРН. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной и установлении границ удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной и установлении границ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья : подпись 

Мотивировочное решение составлено: 03.07.2018г. подпись