Дело № 2-3816/2025

74 RS0002-01-2024-007178-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за неисполнение обязательств по внесению арендной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее КУИиЗО г. Челябинска) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по арендной плате по договору УЗ №-К-2013 краткосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516816 рублей 26 копеек, проценты за неисполнение обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75601 рубль с продолжением начисления процентов, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по её оплате или соответствующей части указанного обязательства до момента фактической оплаты суммы задолженности. 

Требования по иску мотивированы тем, что вышеуказанный договор аренды был заключен между КУИиЗО и ООО «Уралинвестпроект», по которому последнему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой район Смолино, № (стр.), для строительства культурно-досугового центра № (стр.). После прекращения действия договора аренды земельный участок не был возвращен арендодателю. Согласно данным ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который не вносил арендные платежи в спорный период. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске и письменных пояснениях основаниям, сославшись на то, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Комитета к ФИО1, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0414021:319, на ФИО1 возложена обязанность привести в первоначальное состояние и освободить земельный участок с кадастровым номером № передать Комитету по акту приема-передачи указанный земельный участок в течении месяца со дня вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Челябинского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указала, что между сторонами отсутствует заключенный договор аренды земельного участка, а потому у истца возникает право получить с ответчика, а у ответчика обязанность уплатить арендную плату лишь при доказанности факта использования ответчиком вышеуказанного земельного участка. Как следует из иска договор УЗ №-К-2013 краткосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок с КН №, был заключен между истцом и ООО «Уралинвестпроект». Данный договор аренды носил целевой характер - для строительства культурнодосугового центра №, был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен обществу. По истечении срока аренды земельный участок обществом не был возвращен. При этом, в июле 2016 года на основании указанного договора аренды ООО «Уралинвестпроект» был зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (степень готовности 5%, фундамент строящего здания культурно-досугового центра 1 этап). В июле 2021 года ответчик приобрел объект незавершённого строительства с № на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 и ФИО5 В данном договоре купли-продажи вопрос прав на земельный участок с № не определен, так как правоотношения у продавцов с правообладателем земельного участка - Администрацией 

<

адрес> на момент заключения договора не были оформлены. О наличии спора в отношении приобретаемого объекта ответчику не было известно. Затем ответчик в установленном порядке обратился к истцу с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с № для завершения строительства культурно-досугового центра № (стр.). 

Однако истцом было отказано в предоставлении земельного участка. Отказ обоснован тем, что истцом в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю установлено отсутствие объекта недвижимости на испрашиваемом участке, и Арбитражным судом 

<

адрес> рассматривается заявление истца о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с № (арбитражное дело № А76-52850/2020). Без оформления договора аренды ответчик был лишен возможности получить разрешительные документы для ведения строительства на земельном участке и пользоваться им.

Таким образом, ответчику земельный участок с № не предоставлялся по договору УЗ №-К-2013 краткосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а новый договор аренды о предоставлении земельного участка с ним не был заключен. Самим истцом созданы условия, при которых невозможно было использование данного земельного участка по назначению, что означает невыполнение им обязанности перед ответчиком по обеспечению владения и пользования земельным участком. Доказательства пользования ответчиком этим земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

По представителя ответчика довод представителя истца о возникновении права на земельный участок с № в связи с наличием сведений в ЕГРН о праве собственности ответчика на объект незавершённого строительства с № и со ссылкой на п. 1 ст. 35 ЗК РФ несостоятелен. Отсутствие объекта недвижимости истцом было установлено еще в мае 2020 года, о чем был оформлен акт осмотра от 19.05.2020г. главного специалиста отдела муниципального земельного контроля КУИиЗО 

<

адрес>, а также подготовлено по заказу истца заключение от 23.10.2020г. ИП ФИО6 Данными документами было обосновано заявление истца о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с № (арбитражное дело № А76- 52850/2020).

В последующем в рамках судебного дела №, рассмотренного Советским районным судом 

<

адрес> (дело № А76-52850/2020, переданное по компетенции из Арбитражного суда 

<

адрес>) было лишь подтверждено данное обстоятельство (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом само по себе существование записи в ЕГРН об объекте и правах на него не означает, что у Ответчика возникают права владения и пользования земельным участком, так как в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ закон связывает возникновение у покупателя недвижимости права владения и пользования земельным участком с фактом нахождения недвижимости на этом участке и необходимостью его использования для этой недвижимости.

При указанных обстоятельствах, ответчик на основании ст. 328, п.1 ст. 611, п.4 ст. 614 ГК РФ не обязан вносить арендную плату, начисленную Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни по правилам ст. 622 ГК РФ, ни по нормам гл. 60 ГК РФ.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИиЗО 

<

адрес> (Арендодатель) и ООО «Уралинвестпроект» (Арендатор) был заключен договора №УЗ №-К-2013 краткосрочной аренды земельного участка, согласно которому Комитет предоставил в аренду ООО «Уралинвестпроект» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой район Смолино, № (стр.), для строительства культурно-досугового центра № (стр.). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> было выдано ООО «Уралинвестпроект» разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ООО «Уралинвестпроект» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № степенью готовности 5%, построенный на земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № перешло ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доли в праве каждому, госрегистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета ФИО7 составлен акт о том, что земельный участок свободен от зданий и строений, на части участка в земле имеются бетонные элементы диаметром 30-40 см. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил ФИО5 и ФИО4 уведомление о прекращении договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока аренды, поскольку договор УЗ №-К-2013заключен на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах открытого аукциона и пролонгации не подлежит, с требованием об освобождении земельного участка и передачи его по акту приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитет предъявил в Арбитражный суд 

<

адрес> иск к ФИО8 и ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета ФИО7, ИП ФИО5 и ИП ФИО4 составлен акт о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0414021:297 расположены железобетонные конструкции в количестве 20 штук. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 продали ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Право собственности ответчика на данный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Челябинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности. ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Советского районного суда 

<

адрес>. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, на ФИО1 возложена обязанность привести в первоначальное состояние и освободить земельный участок с кадастровым номером № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. И передать КУИиЗО 

<

адрес> по акту приема-передачи указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу, в котором истец и ответчик являлись сторонами, а потому данные обстоятельства являются для сторон настоящего спора преюдициальными в силу ст. 61 ГПК РФ и не подлежат оспариванию сторонами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Судом также установлено, что после прекращения действия договора аренды земельный участок не был возвращен арендодателю до мая 2024 года. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУИиЗО 

<

адрес> с заявлением, в котором просил принять земельный участок с кадастровым номером №, который подлежит передаче КУИиЗО 

<

адрес> в связи с признанием по решению суда отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (л.д. 147). 

Достаточных, достоверных доказательств того, что указанный земельный участок был передан ответчиком истцу ранее ДД.ММ.ГГГГ (предел периода исковых требований по основному долгу), ответчиком суду не представлено. 

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № А76-17701/2022, с ИП ФИО4 и ИП ФИО5 в пользу КУИиЗО 

<

адрес> взыскана задолженность по внесению арендной платы за вышеуказанный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, такое положение установлено в статье 65 ЗК РФ – использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ и п. 2 ст. 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. 

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имуществом в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3 заключенного между сторонами договора аренды пользователь обязан своевременно и полностью вносить плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей. По требованию арендодателя проводить сверку оплаты и выполнение условий договора аренды.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства перешло к ФИО1, который после возникновения у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не добровольно не освобождал данный земельный участок от имеющихся на нем строительных конструкций и не передавал его Комитету до мая 2024 года, более того ФИО1 претендовал на данный земельный участок, занимал активную позицию при рассмотрении дела Советским районным судом 

<

адрес> и апелляционным судом. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-17701/2022 установлено, что между КУИиЗО 

<

адрес> и ИП ФИО5, ИП ФИО4, с приобретением ими права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства, фактически возникли арендные правоотношения в отношении земельного участка с кадастровым номером № в силу положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

По смыслу абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на неё переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). 

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Из правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с даты приобретения ответчиком права собственности на вышеуказанный земельный участок, которые прежними собственниками использовался по договору аренды, который не был возвращен арендодателю, учитывая, что ответчик в судебном споре категорически возражал против истребования у него данного земельного участка, а решение суда, которым на него была возложена обязанность передать земельный участок Комитету, исполнил лишь в мае 2024 года, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы, предусмотренной вышеуказанным договором аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленным исковыми требованиями). 

Расчет платы за аренду земли произведен на основании решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю на территории 

<

адрес>», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

В расчете арендной платы истец применил верные ставки арендной платы в 0,5% (строительство (объекты незавершенного строительства)), а также коэффициенты и кадастровую стоимость по данным ЕГРН. 

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным, арифметически верным. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

При этом согласно исковому заявлению, а также расчету суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка УЗ №-К-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного между сторонами договора аренды арендатор обязан вносить арендная плату ежеквартально, до первого числа месяца следующего за отчетным кварталом. 

Поскольку в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как платеж за последний период из данного срока должен был быть произведён ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности за данный период истекал ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец вправе претендовать на взыскание с ответчика в пользу истца арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 469522 рубля 26 копеек (516816,26 (размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 47294 (размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 469522 рубля 26 копеек). 

Доводы истца о том, что между сторонами не был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, что истцом не доказан факт пользования ответчиком в спорный период указанным земельным участком, что решением Советского районного суда 

<

адрес> установлен факт отсутствия на данном земельном участке объекта недвижимости, право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ООО «Уралинвестпроект» на условиях договора аренды и для строительства культурно-досугового центра. Вышеуказанным решением Арбитражного суда 

<

адрес> установлен факт перехода прав и обязанностей арендатора указанного земельного участка к ИП ФИО5 и ИП ФИО4 с отчуждением им объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. При этом из заключенного между ФИО5, ФИО4 и ФИО1 договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный объект недвижимости вместе с земельным участком с кадастровым номером № были переданы ФИО1 продавцами (л.д. 173).

При этом решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возврату земельного участка с кадастровым номером № возложена на ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком не было исполнено вышеуказанное решение суда, земельный участок был передан ответчиком истцу лишь после обращения истца в суд с настоящим иском. То обстоятельство, что ответчик был лишен возможности в отсутствии правоустанавливающего документа на указанный земельный участок продолжить строительство, не влекут отказа в удовлетворении иска, учитывая, что земельный участок не был возвращен ответчиком истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода взыскания арендной платы, указанного в иске). 

Исходя же из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора», доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договор аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством. За нарушение сроков перечисления арендной латы арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по её оплате соответствующей части указанного обязательства. 

Предусмотренная договором неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 198586 рублей 72 копейки исходя из нижеследующего расчета. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

53 717,47

01.01.2022

Новая задолженность на 53 717,47 руб.

53 717,47

01.01.2022

13.02.2022

44

8.5

53 717,47 ? 44 ? 1/300 ? 8.5%

669,68 р.

53 717,47

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

53 717,47 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

238,15 р.

53 717,47

28.02.2022

31.03.2022

32

20

53 717,47 ? 32 ? 1/300 ? 20%

1 145,97 р.

106 266,47

01.04.2022

Новая задолженность на 52 549,00 руб.

106 266,47

01.04.2022

10.04.2022

10

20

106 266,47 ? 10 ? 1/300 ? 20%

708,44 р.

106 266,47

11.04.2022

03.05.2022

23

17

106 266,47 ? 23 ? 1/300 ? 17%

1 385,01 р.

106 266,47

04.05.2022

26.05.2022

23

14

106 266,47 ? 23 ? 1/300 ? 14%

1 140,59 р.

106 266,47

27.05.2022

13.06.2022

18

11

106 266,47 ? 18 ? 1/300 ? 11%

701,36 р.

106 266,47

14.06.2022

30.06.2022

17

9.5

106 266,47 ? 17 ? 1/300 ? 9.5%

572,07 р.

159 399,47

01.07.2022

Новая задолженность на 53 133,00 руб.

159 399,47

01.07.2022

24.07.2022

24

9.5

159 399,47 ? 24 ? 1/300 ? 9.5%

1 211,44 р.

159 399,47

25.07.2022

18.09.2022

56

8

159 399,47 ? 56 ? 1/300 ? 8%

2 380,37 р.

159 399,47

19.09.2022

30.09.2022

12

7.5

159 399,47 ? 12 ? 1/300 ? 7.5%

478,20 р.

213 116,47

01.10.2022

Новая задолженность на 53 717,00 руб.

213 116,47

01.10.2022

31.12.2022

92

7.5

213 116,47 ? 92 ? 1/300 ? 7.5%

4 901,68 р.

266 834,16

01.01.2023

Новая задолженность на 53 717,69 руб.

266 834,16

01.01.2023

31.03.2023

90

7.5

266 834,16 ? 90 ? 1/300 ? 7.5%

6 003,77 р.

309 373,16

01.04.2023

Новая задолженность на 42 539,00 руб.

309 373,16

01.04.2023

30.06.2023

91

7.5

309 373,16 ? 91 ? 1/300 ? 7.5%

7 038,24 р.

352 385,16

01.07.2023

Новая задолженность на 43 012,00 руб.

352 385,16

01.07.2023

23.07.2023

23

7.5

352 385,16 ? 23 ? 1/300 ? 7.5%

2 026,21 р.

352 385,16

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

352 385,16 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

2 196,53 р.

352 385,16

15.08.2023

17.09.2023

34

12

352 385,16 ? 34 ? 1/300 ? 12%

4 792,44 р.

352 385,16

18.09.2023

30.09.2023

13

13

352 385,16 ? 13 ? 1/300 ? 13%

1 985,10 р.

396 230,16

01.10.2023

Новая задолженность на 43 845,00 руб.

396 230,16

01.10.2023

29.10.2023

29

13

396 230,16 ? 29 ? 1/300 ? 13%

4 979,29 р.

396 230,16

30.10.2023

17.12.2023

49

15

396 230,16 ? 49 ? 1/300 ? 15%

9 707,64 р.

396 230,16

18.12.2023

31.12.2023

14

16

396 230,16 ? 14 ? 1/300 ? 16%

2 958,52 р.

439 714,73

01.01.2024

Новая задолженность на 43 484,57 руб.

439 714,73

01.01.2024

04.03.2024

64

16

439 714,73 ? 64 ? 1/300 ? 16%

15 008,93 р.

469 882,26

05.03.2024

Новая задолженность на 30 167,53 руб.

469 882,26

05.03.2024

28.07.2024

146

16

469 882,26 ? 146 ? 1/300 ? 16%

36 588,17 р.

469 882,26

29.07.2024

15.09.2024

49

18

469 882,26 ? 49 ? 1/300 ? 18%

13 814,54 р.

469 882,26

16.09.2024

27.10.2024

42

19

469 882,26 ? 42 ? 1/300 ? 19%

12 498,87 р.

469 882,26

28.10.2024

03.06.2025

219

21

469 882,26 ? 219 ? 1/300 ? 21%

72 032,95 р.

Сумма основного долга: 469 882,26 руб.

Сумма неустойки: 207 164,16 руб.

Однако период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпадает под действие банкнотного моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Неустойка за указанный период, начисленная в соответствии с вышеуказанным расчетом, составила 8577 рублей 44 копейки. За минусом данной неустойки долг ответчика перед истцом по неустойке (процентам за нарушение срока внесения арендной платы) составит 198586 рублей 72 копейки (207164,16 – 8577,44=198586,72). 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной впункте 1настоящей статьи.

С учетом изложенных обстоятельств и установленных законом ограничений для снижения процентов, не допуская неосновательного обогащения истца, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 162645 рублей 46 копеек, что не противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенных разъяснений требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока внесения арендной платы за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 17643 рубля 35 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за неисполнение обязательств по внесению арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) задолженность по внесению аренной платы по договору УЗ №-К-2013 краткосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469522 рубля 26 копеек, проценты за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 162645 рублей 46 копеек, а также проценты, начисляемые на сумму долга в 469522 рубля 26 копеек или остаток от данной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, за каждый день просрочки. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 17643 рубля 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025