№1-53\2023

УИД 32RS0019-01-2023-000305-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Коберника М.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Варламова Э.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, п. Н. 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь на территории машинно-тракторного парка колхоза «Страна Советов» в 

<

адрес>, с целью незаконного завладения чужим имуществом из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из помещения принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «TITAN Panher» стоимостью 8 740 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. он примирился с подсудимым, тот принес ему извинения, ущерб, причиненный хищением, заглажен, материальных претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением по указанным основаниям уголовного дела согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник Варламов Э.С. ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель Коберник М.О. возражал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку в отношении подсудимого ранее прекращалось уголовное дело за хищение в связи с примирением, а похищенное имущество потерпевшему было возвращено сотрудниками полиции.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав позицию подсудимого ФИО1, его защитника Варламова Э.С., мнение государственного обвинителя Коберника М.О. и изучив материалы уголовного дела, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно положению ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, размера похищенного имущества, данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога по месту проживания и регистрации не состоит, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении кроме своих двух малолетних детей ещё четверых несовершеннолетних детей супруги, а также принимая во внимание примирение подсудимого с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда, которое выразилось в принесении подсудимым потерпевшему извинений, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет повышенной общественной опасности и поэтому считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить и производство по данному делу прекратить за примирением сторон.

При прекращении уголовного дела суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Приобщенный к уголовному делу велосипед марки «TITAN Panher», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить по принадлежности собственнику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании ст. 76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего её отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: велосипед марки «TITAN Panher», находящийся на хранении у Потерпевший №1, оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Черномаз А.Д.