Дело № 1-31/2025 

УИД: 54RS0023-01-2024-001965-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Коченево 13 января 2025 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В., 

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С., 

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Фарафонтовой З.В., 

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре: Репиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем в ООО «Ависта Модуль Инженеринг», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 17 минут, при ясной погоде, при естественном освещении, неограниченной видимости, сухом асфальтобетонном дорожном покрытии, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион, двигался со скоростью около 50 км/ч по 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>, в прямом направлении, пересекая перекресток 

<

адрес>, и в нарушение пунктов п.1.5 и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; воссийской Федераодитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО2 во время своего движения на автомобиле по автодороге 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате нарушения требований вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, в пути следования выбрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением, не учел видимость в направлении движения, управляя вышеуказанным автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, при возникновении опасности движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть 

<

адрес>, справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего в 30 метрах юго-восточного направления от угла 

<

адрес>, совершил наезд на Потерпевший №1

В результате своих противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: ссадина в височной области слева, ссадины кистей, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка, сотрясение головного мозга.

Данные телесные повреждения составляют сочетанную травму, которая оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как закрытый перелом хирургической шейки плечевой кости, согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, они примирились между собой.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Фарафонтова З.В. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства. 

Суд, выслушав стороны, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, а также принес свои извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что примирился с ФИО1, не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимым возмещен материальный вред в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понимает, ходатайство им заявлено добровольно, давление на него не оказывалось.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ по указанным в ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым ФИО1, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении последнего по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Левковец