Дело №1-53/2019

УИД №58RS0004-01-2019-000304-95

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области, 

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Бековского района Пензенской области Овчаровой М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №037 от 10.12.2002 года и ордер №ф3412 от 21 августа 2019 года,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое было совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 20.06.2017 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившему в законную силу 07.07.2017 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством РФ, игнорируя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и осознавая, что он в течении года после исполнения наказания по вышеуказанному постановлению суда, совершает аналогичное деяние, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 07.07.2019 года вновь сел за руль автомобиля марки ФИО3, государственный регистрационный знак № с явными визуальными признаками алкогольного опьянения, и управляя данным транспортным средством, двигаясь по ул.Красная р.п.Беково Пензенской области, в 06 часов 17 минут напротив дома №30, не справился с управлением допустил опрокидывание ТС, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району Пензенской области, которые на основании и в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ, доставили ФИО1 в ОМВД России по Бековскому району для проведения освидетельствования на состояние опьянения, но тот от законного требования уполномоченного должностного лица начальника ОГИБДД ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ отказался.

После возбуждения уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме. 

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимого ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно:

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району Пензенской области ФИО6 КУСП №948 от 07.02.2019 года, в котором указал, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра ТС – автомобиля марки ФИО3, государственный регистрационный знак № расположенного на участке местности возле световой опоры по адресу: Пензенская область, р.

<

...> (л.д.8-9);

- протоколом 58 АС №0889908 от 07.07.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО1, управляющий автомобилем марки ФИО3, государственный регистрационный знак №, 07.07.2019 года в 07 часов 27 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 58ЕН №041858 от 07.07.2019 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 20.06.2017 года, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

- показаниями свидетеля ФИО6, изложенными в протоколе допроса от 18.07.2019 года (л.д.43-44);

- показаниями свидетеля ФИО7, изложенными в протоколе допроса от 16.07.2019 года (л.д.45-46);

- показаниями свидетеля ФИО8, изложенными в протоколе допроса от 17.07.2019 года (л.д.47-48);

- показаниями подозреваемого ФИО1, изложенными в протоколе допроса от 12.07.2019 года (л.д.40-41).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой, при этом мотивов для самооговора подсудимого по делу судом не установлено.

Вина ФИО1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений не большой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетних детей, которые при отсутствии отягчающих обстоятельств, влекут назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и достаточным применение к подсудимому наказания в виде обязательных работ, размер которых следует определить в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания согласно санкции ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, 226.9 УПК РФ при назначении наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд в отношении подсудимого не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья