Дело № 12-31/2025

№ 5-4/2025 (дело 1инстанции)

УИД 22MS0030-01-2024-004293-26

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 24 января 2025 года, которым: 

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, в/у №, паспорт 0108 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП Заречье ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 054928 от 31 октября 2024 года, составленному старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1, 31 октября 2024 года в 16 час. 00 мин. ФИО2 управлял транспортным средством «SHAANXI», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге 

<

адрес> в обход 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с установленными на автомобиле подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление, копия которого получена защитником ФИО2 – Воронковым С.А. 27 января 2025 года.

В жалобе, поступившей на судебный участок № 2 г.Бийска Алтайского края 3 февраля 2025 года, ФИО2 просит постановление изменить: отменить постановление по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, и квалифицировать действия по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что инспектором не установлены и не отражены в протоколе об административном правонарушении обстоятельства управления ФИО2 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками; материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 до начала управления транспортным средством было известно о подложности государственных регистрационных знаков, документов на автомобиль у него не было, так они находились у собственника транспортного средства, а потому ФИО2 не имел возможности сверить данные документы и государственные регистрационные знаки. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник Воронков С.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и пояснили, что ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили, что государственный регистрационный знак принадлежит другому автомобилю. Вместе с тем у ФИО2 документы на автомобиль отсутствовали, а потому он не имел возможность сверить государственные регистрационные знаки. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что командиром взвода ФИО3 было остановлено транспортное средство «SHAANXI» под управлением ФИО2 Была произведена проверка водителя и транспортного средства по базам данных, по результатам которой установлено, что на данное транспортное средство выданы другие государственные регистрационные знаки, а фактически установленные на нем знаки числятся за другим автомобилем – ГАЗ 3110. ФИО1 был вызван командиром взвода для составления административного материала в отношении ФИО2 

Изучив материалы дела, выслушав участников производства по делу, заслушав показания сотрудника полиции ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч.3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что 31 октября 2024 года в 16 час. 00 мин. ФИО2 управлял транспортным средством «SHAANXI», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Р256 в обход 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - № выданными на другое транспортное средство – ГАЗ 3102. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2024 года 22 ВР № 054928, письменными объяснениями ФИО2 и его пояснениями, данными в судебном заседании, фотоматериалом, протоколом об изъятии вещей и документов 22 СА № 009103, карточками учета транспортных средств и иными материалами дела, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.

Оснований для иной оценки выводов о виновности ФИО2 и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не было указано о заведомой подложности государственного регистрационного знака, выводы о виновности в инкриминируемом деянии не опровергает.

Довод жалобы об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение вмененного правонарушения, поскольку он не знал о подложности номера, не освобождает его от ответственности, поскольку в силу прямого указания закона, не водителе лежит обязанность перед выездом проверить транспортное средство. 

В соответствии с требованиями п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиям п.11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, что не было исполнено водителем транспортного средства.

В настоящем случае правонарушение вменено ФИО2 как водителю, управлявшему транспортным средством. Взяв на себя управление транспортным средством, ФИО2 проигнорировал вышеприведенные требования. Указанные заявителем обстоятельства не освобождали его от возложенной обязанности по соблюдению Основных положений. Небрежное отношение ФИО2 к выполнению такой обязанности свидетельствует о наличии умысла, поскольку умысел в соответствии с ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется также безразличным отношением к противоправным действиям (бездействиям) и их последствиям.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО2 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 24 января 2025 года о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

«

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>