Дело № 12-157/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург 13 февраля 2018 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова Валентина Сергеевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 410,

С участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> , 

на постановление о прекращении производства по делу от 28.12.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.12.2017 года производство по делу в отношении И. по факту дорожно-транспортного происшествия 08.12.2017 года около 07 часов 30 минут у дома № 16/27 по ул. Большой Пороховской в Санкт-Петербурге, с участием трамвая 71-631, под управлением И., в результате которого произошел самопроизвольный сход с рельс 2-ой тележной пары колес трамвая, и автомобилю Фольксваген, государственный номер 

<

№>, под управлением водителя ФИО1 были причинены механические повреждения, было прекращено в связи с отсутствием в действиях И. состава административного правонарушения. 

В Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на данное постановление, в жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, обязать ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга привлечь к ответственности И., поскольку ей был нарушен п. 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений по существу жалобы не представил.

ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении жалобы не заявила. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие И. 

Выслушав мнение ФИО1, защитника, исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.12.2017 года подлежит отмене. 

Согласно представленным материалам дела 08.12.2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2017 года около 07 часов 30 минут у дома № 16/27 по ул. Большой Пороховской в Санкт-Петербурге, с участием трамвая 71-631, под управлением И., и автомобиля Фольксваген, государственный номер 

<

№>, под управлением водителя ФИО1

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.12.2017 года производство по делу в отношении И. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления, в ходе проведения административного расследования по данному делу было установлено, что сход с рельс колесной пары трамвая произошел в результате погодных условий (сильного снегопада) и большого скопления снежной массы на трамвайных путях. Сход трамвая с рельс произошел по причинам, независящим от действий водителя трамвая, сошедший с рельс вагон не оказался за пределами трамвайных путей.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административному правонарушению подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность данного лица в совершении правонарушения. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным, то есть в постановлении должны быть приведены доказательства на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии или отсутствии в действиях состава административного правонарушения. Данные доказательств должны были быть оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Данные требования закона по настоящему делу об административном правонарушении выполнены не были, что повлекло вынесение незаконного постановления, подлежащего отмене.

В представленных материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что сход с рельс колесной пары трамвая произошел в результате погодных условий (сильного снегопада) и большого скопления снежной массы на трамвайных путях и не зависел от действий водителя трамвая, протокол осмотра места происшествия в материалах дела отсутствует, вопрос о проведении экспертизы решен не был, вывод должностного лица о самопроизвольности схода трамвая основан лишь на объяснениях водителя трамвая И., в постановлении приведены показания участников ДТП, однако оценка данных показаний в постановлении не дана, в постановлении не приведены собранные по делу доказательства, нет их оценки, из которой бы следовало по каким основаниям инспектор пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения процессуальных норм, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении производства по делу от 28.12.2017 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, однако в данном постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Учитывая, что в настоящее время с момента совершения правонарушения, прошло более 2- х месяцев, вопрос о привлечении лица к административной ответственности виновного в ДТП решен быть не может, в связи, с чем в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу от 28.12.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.С.Федорова