К делу №1-86/2021

Приговор

именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 июня 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е., 

при секретаре судебного заседания Кондратьеве С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Дроздова Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Карамзиной Э.П., удостоверение № выдано МЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка; постановлением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 20 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УО 68/14 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пороге входной двери, ведущей в подъезд № дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со знакомым ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно по внезапно возникшему умыслу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя насилие, опасное для жизни, приискав на месте происшествия неустановленный в ходе следствия кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке нанес два удара в область бедра левой нижней конечности потерпевшего ФИО2, после чего нанес один удар в область живота потерпевшего ФИО2

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была причинена проникающая колото - резанная рана передней брюшной стенки в области мезогастрии (размерами 2,5x0,5 см), с отходящим от нее раневым каналом спереди назад, снизу вверх, слева направо со сквозным повреждением тонкой кишки (размерами 1x0,5 см), требующее оперативного лечения.

Наличие повреждения основывается первичным осмотром, данными протокола операции средне-срединной лапаротомии от ДД.ММ.ГГГГ, с 17.10 до 18.20 выполнена операция.

Повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены рубцы передней поверхности живота слева по среднеключичной, 2 рубца наружной - задней поверхности левого бедра в средней трети.

Рубцы являются следами заживших ран, достоверно высказаться как о механизме внешнего воздействия, равно как и о предмете каковыми они могли быть причинены, не представляется возможным, так как в процессе заживления были утрачены признаки, позволяющие их определить.

Однако, учитывая локализации повреждения обнаруженного рубца на передней поверхности живота, можно считать, что он является следом зажившей раны, обнаруженной при обращении за медицинской помощью в области эпигастрии.

В предоставленной медицинской документации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отражены объективные признаки проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки в области мезогастрии (размерами 2,5x0,5см), с отходящим от нее раневым каналом спереди назад, снизу вверх, слева направо со сквозным повреждением тонкой кишки (размерами 1x0,5см), требующее оперативного лечения.

Наличие повреждения основывается первичным осмотром, данными протокола операции средне-срединной лапаротомии от ДД.ММ.ГГГГ, с 17.10 до 18.20 выполнена операция.

Каких-либо других повреждений в предоставленной медицинской документации при обращении в лечебное учреждение не отражено.

Учитывая сроки заживления ран, выраженную клиническую симптоматику и динамику, характерную для данного вида травмы, можно считать, что повреждение было причинено не задолго до времени проведения операции ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Об обстоятельствах им содеянного пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО2, спросил разрешение прийти в гости, чтобы постирать вещи, так как у него нет стиральной машины, он дал согласие. Через некоторое время ФИО2 приехал, они поднялись в квартиру, где он попросил жену постирать ФИО2 куртку. ФИО2 сказал, что хочет вместе с ним выпить спиртное. Он согласился. ФИО2 ушел, затем вернулся и принёс самогон. Они выпили, поднялись в гости к ФИО4 №5, там посидели, выпили. Потом спустились к нему домой, так как жена ФИО4 №5 хотела лечь отдохнуть и попросила их уйти из квартиры. Они вернулись в их квартиру. К этому времени жена уже постирала ФИО2 куртку, которая сушилась на батарее. ФИО2 стал выражаться нецензурными словами, сначала на ФИО4 №5, потом на него, по поводу того, что у него судимость. Он сказал ФИО2, чтобы тот забирал свой самогон и уходил из его квартиры, но ФИО2 ответил, что пока все не допьет, никуда уходить не собирается. Находясь в возбужденном состоянии он взял нож, который лежал на кухонном столе. ФИО2 забрал самогон и начал выходить из квартиры, он пошел за ним, чтобы помочь ФИО2 открыть входную металлическую дверь. ФИО2 первым выходил в дверь, а он шел за ним сзади. Выходя из двери ФИО2 внезапно развернулся и ударил его несколько раз по лицу. В это время нож был у него в руке, он сам не знает, как так получилось, что он ножом два раза ударил ФИО2 в область бедра. ФИО2 вышел из подъезда, держась за рану сел на лавочку. Он сказал своей гражданской супруге ФИО4 №4, чтобы она вызвала скорую помощь. Супруга вызвала скорую помощь. Потом он поднялся к ФИО4 №5, рассказал о случившемся. Нож он выбросил возле магазина «Акватория». Сотрудники полиции выезжали на место преступления через восемь дней для проведения следственных действий, искали нож, но не нашли. После лечения в Павловской больнице ФИО2 пришел к нему и сказал, что после нанесенного ранения он не может устроиться на работу, что ему для проживания нужны деньги. Он дал ему 20000 рублей, так как понимал, что совершил преступление, расписок не писали, деньги отдал из рук в руки. Просит суд учесть, что данное преступление произошло у него дома, когда потерпевший пришел к нему в гости, стал его оскорблять, начал драку в его доме, он пытался выгнать потерпевшего из своего дома, но тот отказывался уходить. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы не противоправное поведение ФИО2, он бы не совершил данное преступление, так как находился с ним в дружеских отношениях, конфликтов ранее не было. В содеянном раскаивается, при назначении наказания просит учесть состояние его здоровья.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в судебное заседание явиться не может, в связи с отдаленностью места жительства и занятостью на работе. Показания, данные им в ходе предварительного следствия полностью подтверждает, просит огласить их в судебном заседании. В заявлении указал, что гражданский иск им не заявлялся и заявляться в последующем не будет. Претензий к подсудимому не имеет. Просил назначить подсудимому не строгое наказание.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома по вышеуказанному адресу, занимался домашними делами. В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре города. В это время он позвонил ФИО1, спросил у него, можно ли прийти к нему домой постирать куртку. ФИО1 пояснил, что не возражает. На рейсовом автобусе он добрался до дома ФИО1, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Около дома он встретил ФИО1 и ФИО4 №5, которые курили и разговаривали между собой. Во что они были одеты, он не помнит. На нем была надета куртка темного цвета, брюки темного цвета, свитер серого цвета и футболка. Телесных повреждений он ни у кого не видел, ФИО1 на свое состояние здоровья не жаловался, вел себя как обычно. Он также никаких телесных повреждений не имел, на свое состояние здоровья не жаловался. Они втроем пошли домой к ФИО1, который живет в квартире коммунального типа, одна жилая комната, общие ванная комната и кухня. Данная квартира расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома. Они вошли в дом и сразу же проследовали в кухню, расположенную справа от входа в коридор, жилая комната квартиры ФИО1 расположена справа от данного входа. Когда они вошли в кухню, то там находилась сожительница ФИО1 - ФИО4 №4, которая занималась своими делами. Потом ФИО4 №4 ушла в свою комнату, а они остались в кухне. Он отдал свою куртку ФИО1, чтобы он ее постирал. После этого он предложил парням выпить спиртного, они отказываться не стали. Он вышел на улицу, купил одну бутылку емкостью 1,5 литра спиртного. Где именно он покупал спиртное не помнит, так как не придавал данному обстоятельству значения. Отсутствовал он не более 15 минут, после приобретения спиртного сразу же вернулся обратно в кухню к ФИО1 Когда он пришел обратно, то ФИО4 №5 и ФИО1 продолжали стоять в кухне, разговаривали между собой. Каких-либо повреждений ни у кого из них не было, никто из них на свое состояние здоровья не жаловался. Далее они втроем, он, ФИО1 и ФИО4 №5 пошли в гости к ФИО4 №5, чтобы распить там спиртное. Пришли домой к ФИО4 №5, где в кухни его квартиры стали распивать спиртное, выпили по 4 рюмки каждый. В ходе распития спиртного между ними никаких ссор и скандалов не было, разговаривали на различные темы. В какой-то момент времени супруга ФИО4 №5 попросила их покинуть квартиру, так как хотела спать. Никто из них возражать не стал, они поднялись из-за стола и пошли обратно в квартиру к ФИО1, при этом ФИО4 №5 остался в своей квартире, а он и ФИО1 ушли, забрав с собой спиртное. Пройдя к ФИО1 домой они, стоя в кухне, стали распивать спиртное. Изначально между ними никаких ссор и скандалов не было. Дальнейшие события помнит эпизодически, так как был выпившим. Помнит, как между ним и ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не помнит, когда они стояли в кухне квартиры ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он начал нецензурно высказываться, но не помнит в адрес кого. В тот момент времени ни у него, ни у ФИО1 никаких телесных повреждений не было, никто из них на свое состояние здоровья не жаловался. В ходе словесного конфликта ФИО1 попросил его успокоиться, но он не стал его слушать. О чем именно была речь пояснить не может, так как не придавал данному обстоятельству никакого значения. Была ли между ними в последующем какая-либо потасовка, он не помнит, так как был выпившим, допускает, что могла быть. Он помнит, что ФИО1 попросил его уйти из его дома, однако он не хотел уходить, так как они еще не выпили спиртное, которое он принес с собой. Что происходило дальше точно не помнит, помнит лишь то, что он, выходя из дома ФИО1, шел первым, позади него шел ФИО1, подойдя к входной двери ФИО1, открыв двери, нанес ему ножом два удара в область левого бедра, от чего он испытал физическую боль, в это время он находился спиной к ФИО1 После этого он сразу же повернулся к ФИО1 лицом, в это время тот ткнул его острием ножа в область живота, клинок ножа вошел в его тело, он испытал сильную физическую боль. ФИО1 сразу же вынул нож из его тела и направился в сторону магазина «Акватория», а он сел на лавочку, так как ему было очень плохо. Далее к нему начали подходить люди, которые и вызвали ему скорую помощь. Он был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь.

После данного происшествия он ФИО1 не видел, с ним не разговаривал. Вещи, в которые он был одет в тот день, он выкинул за ненадобностью. Оказывал ли он какое-либо сопротивление ФИО1 в момент нанесения ему ударов ножом, он точно указать не может, так как те события помнит смутно. Считает, что если бы ФИО1 хотел его убить, он бы это сделал непременно, ему в это время никто не мешал, но он не хотел этого делать. Может уверенно сказать, что в тот момент времени у него в руках никаких предметов не было, жизни ФИО1 ничего не угрожало. Не помнит, высказывался ли он в адрес ФИО1, допускает, что мог. Не помнит, наносил ли он ФИО1 в тот момент времени какие-либо удары, допускает, что мог, еще раз может уверено сказать, что если он и совершал какие-то действия в отношении ФИО1, то жизни ФИО1 никакой угрозы не было, его действия могли быть простой самозащитой. Все повреждения, которые у него были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ после вышеуказанных событий, были причинены ему ФИО1

В настоящее время гражданский иск он заявлять не желает, так как злобы на ФИО1 не держит. Просит ФИО1 строго не наказывать (т.1, л.д. 108-111).

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО4 №5, данных им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 08 часов 00 минут, после чего занимался своими делами, его сожительница ФИО4 №2 находилась дома, он ей помогал по хозяйству.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут он пошел в гости к своему приятелю ФИО1 по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Его квартира расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома. Когда он подходил к дому, то увидел через окно, что ФИО1 находится в кухне. Он постучал в окно, позвал ФИО1 на улицу покурить. ФИО1 вышел на улицу, они с ним начали курить. В это время ФИО1 на телефон кто-то позвонил, из разговора он понял, а также ФИО1 пояснил, что к нему в гости хочет приехать ФИО2, которому необходимо постирать куртку. ФИО1 отказывать ФИО2 не стал. Буквально через пять минут, когда они стояли на улице, увидели как из автобуса, прибывшего к автобусной остановке, вышел ФИО2, который подошел к ним и поздоровался. ФИО2 выглядел трезвым, на свое состояние здоровья не жаловался, видимых телесных повреждений у него не было. После чего он, ФИО1 и ФИО2 пошли домой к ФИО1, чтобы постирать куртку ФИО2 Во что именно были одеты ФИО2 и ФИО1, он не помнит, так как не придавал данному обстоятельству значения. Войдя в квартиру они сразу же пошли в кухню, где встретили сожительницу ФИО1 - ФИО4 №4, которая в последующем ушла в комнату. Они остались в кухне, где разговаривали на различные темы. В ходе разговора ФИО2 предложил им выпить спиртного. Они отказываться не стали. ФИО2 вышел и спустя 15 минут вернулся обратно, в руках у него была одна пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с самогоном. Когда ФИО2 зашел в квартиру, он чувствовал себя хорошо, каких - либо повреждений у него не было, на свое состояние здоровья не жаловался. Далее он, ФИО1 и ФИО2 пошли к нему в гости, чтобы там выпить спиртное. Пришли к нему домой, прошли в комнату, сели за стол, где стали распивать спиртное. В это время дома также находилась ФИО4 №2, которая смотрела телевизор. На троих они выпили по 3-4 рюмки спиртного, при этом у них была закуска. При распитии спиртного между ними ссор и скандалов не было, они разговаривали на различные темы. Далее ФИО4 №2 сказала им, что хочет спать и они должны уйти из квартиры. Он попросил парней уйти из его квартиры, что они и сделали, при этом спиртное они забрали с собой. Когда ФИО1 и ФИО2 уходили от него, то у них все было хорошо, между собой не ругались, телесных повреждений у них не было.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, который сообщил ему, что несколько минут назад он, находясь возле дверей своего дома, несколько раз ткнул ножом ФИО2 за то, что тот обматерил его. Также ФИО1 сказал, что изначально он два раза кухонным ножом ткнул ФИО2 в ягодицу, а после этого один раз ткнул ножом в область живота, после чего ФИО2, отойдя немного в сторону, сел на лавку. Он заметил, что на куртке у ФИО1 были помарки крови. На его вопрос ФИО1 пояснил, что это кровь ФИО2 Он спросил у ФИО1, где тот дел кухонный нож, которым он ткнул ФИО2, на что он ему ответил, что данный нож он выкинул на клумбу в районе магазина «Акватория». Далее ФИО1 сказал, что пойдет в гости к ФИО4 №3, после этого он ушел, а он пошел к дому ФИО1, где увидел сотрудников полиции и врачей скорой помощи. После этого он ФИО1 не видел, с ним не общался. Он уверен, что ФИО1 ткнул ножом ФИО2 именно за то, что тот его обматерил и оскорбил (т.1, л.д.92-95).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №3 пояснила, что неприязненных отношений с подсудимым и потерпевшим не имеет. Подсудимого ФИО1 знает более 5 лет, так как дружит с его супругой – ФИО4 №4 Потерпевшего ФИО2 несколько раз видела в гостях у ФИО1 и ФИО4 №4, отношений с потерпевшим не имеет. Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны, спиртными напитками он не злоупотребляет, выпивает на праздники, ссор и скандалов с ним не было. Когда выпьет, ведет себя адекватно, агрессии не проявляет. О произошедшем ничего не знает, так как ее на месте преступления не было, находилась со своим сожителем ФИО4 №1 дома, но в данный момент он с ней не проживает. Когда были данные события точно не помнит, примерно в конце 2020 года. Она с семьей находилась дома, готовила еду, муж ей помогал. В гости приехал ФИО1, позвал мужа в комнату, где они вдвоем разговаривали. Их разговор она не слушала, они разговаривали в зале, а она находилась в кухне, работал телевизор, в комнате шумели дети. О произошедших событиях узнала со слов мужа, который рассказал ей, что была драка, во время которой ФИО5 не специально ударил ножом ФИО2. Драка произошла из-за того, что ФИО2 выражался в адрес ФИО5 и его друзей нецензурной бранью. 

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО4 №3, данных в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО4 №1 находилась дома, занималась домашними делами. Спиртные напитки в тот день ни она, ни ее сожитель не употребляли. В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО1, который, находясь в кухне, сообщил ее сожителю, а она в это время находилась в соседней комнате и периодически заходила к ним в кухню, что несколько минут назад он (ФИО1), находясь возле дверей своего дома, за то, что ФИО2 его оскорбил, два раза ткнул ФИО2 в ягодицу кухонным ножом, который он взял в своей комнате, а затем ткнул кухонным ножом один раз в область живота, после чего ФИО2 сел на лавку, расположенную рядом, а он в это время ушел к ФИО4 №5 По дороге возле магазина «Акватория» он выкинул вышеуказанный кухонный нож. Далее ее сожитель увидел на куртке ФИО1 кровь, на его вопрос ФИО1 пояснил, что это кровь ФИО2 ФИО1 попросил постирать данную куртку у них в стиральной машине. Они возражать не стали. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 признался в том, что именно он ткнул ножом ФИО2, после чего он и сотрудниками полиции ушли, а они остались дома. После этого она с ФИО1 не виделась, с ним не разговаривала. Более подробные обстоятельства данного преступления ей не известны. Со слов ФИО1 она поняла, что он причинил телесные повреждения ФИО2, после того как тот начал его оскорблять (т.1, л.д. 97-99).

Оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО4 №3 подтвердила, пояснила, что в связи с тем, что прошел длительный период от произошедших событий, некоторые моменты не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО4 №4, данных в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение дня находился дома, где совместно с ней занимался домашними делами. В тот день с утра ФИО1 спиртное не употреблял, каких-либо телесных повреждений у него не было, на свое состояние здоровья не жаловался. 

В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кухне, в это время в квартиру вошли ФИО1, ФИО4 №5 и ФИО2 Они вели себя обычно, шутили. На свое состояние здоровья никто из них не жаловался, каких-либо телесных повреждений ни у кого из них не было. Между ФИО2 и ФИО1 ссор не было. ФИО1 попросил разрешения постирать куртку ФИО2, она возражать не стала. После этого она пошла в комнату отдыхать, а парни остались в кухне. Она не знает, что происходило в кухне, так как данные комнаты изолированы, ничего не слышно. В какой-то момент времени в комнату вошел ФИО1, который что-то взял и вышел из комнаты. Не знает, что именно в тот момент брал ФИО1 В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не помнит, она вышла покурить в кухню, там никого не было. Она посмотрела в окно и увидела, что ФИО2 сидит на лавочке, потом стал наклоняться на бок, в результате чего упал на землю. Она подумала, что ФИО2 пьяный, но решила выйти на улицу и посмотреть, что с ним. Она вышла на улицу и увидела, что у ФИО2 имеются следы крови, после чего она вызвала скорую помощь и полицию. Кто причинил телесные повреждения ФИО2 она не знала в то время, однако позже ей стало известно, что ФИО2 порезал ФИО1 Не знает, что произошло между данными лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ей на телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что он поругался с ФИО2 и в результате этого ткнул его три раза ножом. Также ФИО1 сказал ей, что его будут задерживать по данному поводу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после того, как она обнаружила на улице ФИО2, то обратила внимание, что у них пропал кухонный нож общей длиной около 20 см, длина лезвия 10 см., рукоять черного цвета с двумя клепками, материал рукоятки не из дерева. В настоящее время она уверена в том, что именно данным кухонным ножом ФИО1 порезал ФИО2 и именно за ножом в то время заходил ФИО1 (т.1, л.д. 86-89).

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим сожительницей ФИО4 №3 находился дома, занимался домашними делами. В тот день они спиртные напитки не употребляли.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО1, который сказал, что ему необходимо с ним поговорить. Он возражать не стал и предложил ФИО1 пройти в кухню, где в ходе разговора ФИО1 сообщил ему, что около 30 минут назад между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 оскорбил ФИО1, за что ФИО1 начал выгонять ФИО2 из дома. Изначально ФИО2 уходить из дома не хотел, но после того, как ФИО1 взял кухонный нож и попросил его вновь уйти из его комнаты, ФИО2 пошел на выход. Выходя из подъезда один раз ударил кулаком руки в область лба ФИО1, на что тот в ответ два раза ткнул кухонным ножом в область ягодицы ФИО2, а когда ФИО2 развернулся к нему лицом, он ткнул один раз кухонным ножом в область живота ФИО2 Далее ФИО2 сел на лавочку, а ФИО1 пошел к ФИО4 №5 домой, при этом, проходя мимо магазина «Акватория», выкинул нож на клумбу. Данные обстоятельства ему известны исключительно со слов ФИО1 По внешнему виду было видно и понятно, что ФИО1 раскаивается в содеянном и сожалеет. Он увидел на куртке ФИО1 пятно крови, ФИО1 сказал ему, что это кровь Максима «Хабаровского», то есть ФИО2 ФИО1 попросил постирать куртку, он возражать не стал. Спустя какое-то время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 также указал на то, что именно он ткнул ножом ФИО2 После чего сотрудники полиции сопроводили ФИО1 в отдел полиции для разбирательства. После этого он ФИО1 не видел, с ним не общался. Со слов ФИО1 понял, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 после того, как тот начал его оскорблять (т.1, л.д. 100-103).

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 выразил свое желание участвовать при производстве проверки показаний на месте и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился дома по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, где также находилась ФИО4 №4 В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему в окно постучал его знакомый ФИО4 №5, который позвал его на улицу покурить, он вышел к ФИО4 №5. В это время ему на телефон позвонил его знакомый ФИО2, который спросил у него разрешения прийти к нему в гости и постирать свою куртку. Он возражать не стал. Буквально через пять минут, он, стоя с ФИО4 №5 на улице возле своего подъезда, увидел, как к автобусной остановке подъехал рейсовый автобус, из которого вышел ФИО2, который подошёл к ним и поздоровался. ФИО2 выглядел трезвым, на свое состояние здоровья не жаловался, видимых телесных повреждений у него видно не было. Далее он, ФИО4 №5 и ФИО2 пошли к нему домой, чтобы постирать куртку ФИО2 Квартира, в которой он проживает, устроена по коммунальному типу, жилая комната и общая кухня расположены на первом этаже. Они вошли в квартиру, там находилась ФИО4 №4, которая в последующем ушла в комнату, а он поставил стирать куртку ФИО2 Далее ФИО2 предложил им выпить спиртного, куда-то вышел, вернулся через 15 минут и принес алкоголь. В то время ФИО2 чувствовал себя хорошо, каких-либо повреждений у него не было, на свое состояние здоровья не жаловался. Далее он, ФИО4 №5 и ФИО2 пошли в гости к ФИО4 №5, чтобы там распить спиртные напитки. Пришли к ФИО4 №5, где втроем стали распивать спиртное, между ними ссор и скандалов не было. Далее супруга ФИО4 №5 попросила их покинуть квартиру, так как она хотела спать, после чего он и ФИО2 пошли дальше распивать спиртное в его квартиру. Находясь в кухне его квартиры он и ФИО2 выпили в общей сложности 0,5 литра спиртного. Изначально ФИО2 вел себя нормально, они употребляли алкоголь, разговаривали между собой. В какой - то момент ФИО2 начал высказываться нецензурно в адрес ФИО4 №5 и оскорблять его, которого в то время вместе с ними не было. Он стал защищать ФИО4 №5, это не понравилось ФИО2 и он начал оскорблять его. В ходе высказываний ФИО2 использовал ненормативную лексику, которая была оскорбляющей. Он сделал замечание ФИО2, попросил его успокоиться, но тот не прекращал свои действия. Видя поведение ФИО2 он указал ему, что пора расходиться, но ФИО2 ответил, что он никуда не пойдет, пока не выпьет все спиртное. Во время данного разговора он и ФИО2 стояли напротив друг друга возле кухонного стола, расположенного в кухне. ФИО2 беспричинно ударил его ладонью правой руки по лицу. От данного удара он испытал физическую боль, но равновесие не потерял. В ответ он также нанес одну пощечину ладонью правой руки по левой щеке ФИО2, от данного удара тот равновесие не потерял. После этого ФИО2 сразу же ударил его кулаком правой руки в челюсть с левой стороны. Данный удар был сильным, так как он испытал физическую боль, но равновесие не потерял. После этого он повторил ФИО2 свою просьбу, чтобы тот покинул его жилье. Далее он пошел в жилую комнату, где на комоде в подставке взял кухонный нож, с которым пошёл в кухню, где находился ФИО2 Нож он взял в руки для того, чтобы напугать ФИО2 Держа в правой руке кухонный нож он вновь попросил ФИО2 уйти из его дома, указал, чтобы тот забирал с собой спиртное. Далее ФИО2 пошел в сторону выхода. Говорил ли ФИО2 что-либо в его адрес в то время, он не знает. Когда они шли к выходу из квартиры, он шел следом за ФИО2 Дойдя до двери, ведущей из подъезда на улицу, он левой рукой открыл входную дверь, держа в правой руке вышеуказанный кухонный нож. ФИО2, переступив порог, резко развернулся через левый бок и со всего размаху нанес ему один удар кулаком правой руки в область лба. Данный удар был сильным, так как он испытал физическую боль, но равновесие не потерял. В ответ на его действия он два раза ткнул ФИО2 лезвием кухонного ножа в область ягодицы слева. Силу удара ножом он не контролировал, но и со всей силы не наносил, лезвие ножа не ограничивал. От данных ударов ФИО2 вскрикнул, после чего сразу же попытался нанести ему удар кулаком правой руки, видя это, он решил не дожидаться данного удара, продолжая удерживать кухонный нож в правой руке ткнул его лезвием в живот ФИО2 Данный удар получился машинально. После нанесения данного удара ножом, он сразу же извлек нож из тела ФИО2, после чего продолжал удерживать его в правой руке. Он видел, что у ФИО2 из раны пошла кровь. Далее ФИО2 отошёл к лавочке, расположенной напротив входа в подъезд, сел на нее, а он, испугавшись произошедшего, пошел со двора своего дома к ФИО4 №5 Проходя перед магазином «Акватория» он выкинул кухонный нож в клумбу. После этого, находясь в кухне у ФИО4 №5, а затем и у ФИО4 №3, он рассказал им, что именно он порезал ФИО2, тем самым причинил ему телесные повреждения.

После этого участники следственного действия на автомобиле марки «TOYOTA» модели «BELTA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по сообщению подозреваемого ФИО1 проследовали по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. По прибытию к указанному дому подозреваемый ФИО1, выйдя из автомобиля, в присутствии участвующих лиц пояснил, что именно в данном доме в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он нанес кухонным ножом два удара в область ягодицы слева, а затем один удар кухонным ножом в область живота ФИО2, также указал, что необходимо проследовать внутрь квартиры. С разрешения подозреваемого ФИО1 участвующие лица проследовали следом за ним в помещение кухни, расположенной в квартире по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Войдя в помещение кухни подозреваемый ФИО1 рукой указал место, где стоя за столом он и ФИО2 распивали спиртное, а затем между ними ДД.ММ.ГГГГ произошел словесный конфликт.

При помощи статиста, выполняющего роль ФИО2, подозреваемому ФИО1 было предложено воспроизвести действия его и ФИО2, указанные им ранее. Подозреваемый ФИО1 ответил согласием. Далее подозреваемый ФИО1 расположил статиста стоя спиной к окну, левым боком к кухонному столу, лицом к входной двери, ведущей из кухни в коридор, при этом руки статиста вытянуты вдоль тела. ФИО1 указал, что именно в таком положении находился ФИО2, когда они вдвоем распивали спиртное, а после ФИО2 начал оскорблять его нецензурной бранью. 

Подозреваемый ФИО1 стал напротив статиста, при этом его правая рука была подведена к телу и согнута в локте, после чего пояснил, что именно в таком положении находился он, когда они вдвоем распивали спиртное, а после ФИО2 начал оскорблять его нецензурной бранью.

По указанию подозреваемого ФИО1 статист, согнув в локте правую руку поднял ее вверх на уровень плеча, а затем резко, выпрямив ее по принципу «сзади - вперед», поднес ладонь правой руки к лицу ФИО1, тем самым воспроизвел механизм и локализацию нанесения удара ладонью руки ФИО2 по лицу ФИО1 В момент воспроизведения данных действий подозреваемый ФИО6 пояснил, что именно таким образом ФИО2 нанес ему один удар ладонью правой руки по лицу.

Далее подозреваемый ФИО1, согнув в локте правую руку поднял ее вверх на уровень груди, после чего резко выпрямив ее по принципу «сзади - вперед» поднес ладонь правой руки к лицу статиста, тем самым воспроизвел механизм и локализацию нанесения им удара ладонью руки по лицу ФИО2 В момент воспроизведения данных действий подозреваемый ФИО6 пояснил, что именно таким образом он нанес ответный один удар ладонью правой руки по лицу ФИО2

По указанию подозреваемого ФИО1 статист, выполняющий роль ФИО2, согнув в локте правую руку поднял ее вверх на уровень плеча, после чего резко выпрямив ее по принципу «сзади - вперед» поднес кулак правой руки к лицу ФИО1, тем самым воспроизвел механизм и локализацию нанесения удара кулаком правой руки ФИО2 по лицу ФИО1 В момент воспроизведения данных действий подозреваемый ФИО6 пояснил, что именно таким образом ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу.

Далее подозреваемый ФИО1 рукой указал на дверной проем, ведущий из помещения кухни в коридор, при этом пояснил, что он пошел в жилую комнату за кухонным ножом. Затем подозреваемый ФИО1 указал маршрут своего движения за кухонным ножом из помещения кухни в жилую комнату. Находясь в жилой комнате подозреваемый ФИО1 указал рукой на стоящий на комоде стакан и пояснил, что именно там находился кухонный нож, который он взял с собой и пошел в кухню к ФИО2

Подозреваемому ФИО1 было предложено воспроизвести свои действия при помощи макета кухонного ножа. Подозреваемый ФИО1 ответил согласием, взял макет кухонного ножа в правую руку, направился в сторону кухни, где находился ФИО2, при этом пояснил, что именно в таком положении находился, когда шел в кухню. Подозреваемый ФИО1, стоя в коридоре перед дверным проемом, ведущим в кухню, держа в правой руке макет кухонного ножа, согнув правую руку в локте поднял ее на уровень живота и пояснил, что именно в таком положении находился, держа в руке нож, попросил ФИО2 уйти из его квартиры.

По указанию подозреваемого ФИО1 статист, выполняющий роль ФИО2, расположился в помещении кухни возле кухонного стола около окна. Далее по указанию подозреваемого ФИО1 статист вышел из помещения кухни и направился к выходу из подъезда, а он, продолжая держать в правой руке макет кухонного ножа, пошел следом за ним и указал, что именно в такой последовательности они шли к выходу из подъезда. Далее подозреваемый ФИО1 левой рукой открыл двери, ведущие из подъезда на улицу, стал ее удерживать, при этом в правой руке у него зажат макет кухонного ножа, а по указанию подозреваемого ФИО1 статист начал выходить из подъезда, при этом подозреваемый ФИО6 указал, что именно так они находились, когда ФИО2 выходил из подъезда на улицу. Подозреваемый ФИО6 продолжил левой рукой удерживать двери, по его указанию статист сделал шаг на улицу, после чего резко развернулся через левый бок, сжал кисть правой руки в кулак и поднял ее на уровень груди по принципу «спереди - назад», затем резко выпрямил руку и поднес ее к лицу ФИО1, тем самым воспроизвел механизм и локализацию нанесения ему ФИО2 удара в область головы. Подозреваемый ФИО1, стоя в дверном проеме, ведущем из помещения коридора подъезда на улицу, держа в правой руке макет кухонного ножа на уровне низа живота, немного отведя данную руку назад по принципу «сзади - вперед» резко выпрямил руку вперед, поднес лезвие макета кухонного ножа к левой ягодице статиста, стоящего в это время перед ним лицом, пояснив, что именно таким образом он нанес два удара кухонным ножом в область левой ягодицы ФИО2

Затем подозреваемый ФИО1 согнул правую руку в локте, подняв ее на уровень средней третьей живота отвел ее назад с макетом кухонного ножа, после чего резко выпрямил ее по принципу «сзади - вперед» и поднес лезвие макета кухонного ножа к животу статиста, выполняющего роль ФИО2 и находящегося в то время перед ФИО6, пояснив, что таким образом он нанес один удар в область живота ФИО2

По указанию подозреваемого ФИО1 статист, выполняющий роль ФИО2, направился в сторону лавки, расположенной напротив входа в подъезд вышеуказанного дома, где сел. Подозреваемый ФИО1 рукой указал направление куда он направился после причинения ФИО2 телесных повреждений. 

Далее подозреваемый ФИО1 остановился перед магазином «Акватория», указал направление куда он выкинул кухонный нож, которым наносил ранения ФИО2 После чего подозреваемый ФИО1 рукой указал на дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, пояснил, что именно в данном доме проживает ФИО4 №5, к которому он пошел после причинения телесных повреждений ФИО2 (т.1, л.д. 144-170).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный перед подъездом №2 дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, а также подъезд №2 вышеуказанного дома. При осмотре установлено, что входная дверь, ведущая в данный подъезд, открывается изнутри на улицу (т.1, л.д. 64-70);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный между двумя домами по адресам: Краснодарский край, 

<

адрес>, где был обнаружен ФИО2 с колотыми ранениями (т.1, л.д. 10-14);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по данным медицинской документации у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отражены объективно признаки проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки в области мезогастрии (размерами 2,5x0,5 см), с отходящим от нее раневым каналом спереди назад, снизу вверх, слева направо со сквозным повреждением тонкой кишки (размерами 1x0,5 см), требующее оперативного лечения.

Наличие повреждения основывается первичным осмотром, данными протокола операции средне - срединной лапаротомии от ДД.ММ.ГГГГ, с 17.10 до 18.20 выполнена операция.

Можно считать, что данное повреждение было причинено при ударном механизме внешнего воздействия острого предмета, достоверно высказаться каким конкретно предметом не представляется возможным, так как в предоставленной медицинской документации не достаточно информативно описана рана (края и концы) каковым мог быть нож.

Учитывая сроки заживления ран, выраженную клиническую симптоматику и динамику, характерную для данного вида травмы, можно считать, что повреждение было причинено не задолго до времени проведения операции ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Количество травмирующих воздействий в значительной степени определяется количество повреждений в данной анатомической области.

Таким образом, наличие одной раны передней поверхности живота с отходящим от нее раневым каналом можно считать, что ФИО2 было причинено одно травмирующее воздействие (т.1, л.д. 206-207);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании данных судебно-медицинской экспертизы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом представленной медицинской документации и результатов инструментальных методов исследования на его имя, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы эксперт приходит к следующим выводам.

При экспертизе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены рубцы передней поверхности живота слева по среднеключичной, 2 рубца наружной - задней поверхности левого бедра в средней трети.

Рубцы являются следами заживших ран, достоверно высказаться как о механизме внешнего воздействия, равно как и о предмете каковыми они могли быть причинены, не представляется возможным, так как в процессе заживления были утрачены признаки, позволяющие их определить.

Однако, учитывая локализации повреждения обнаруженного рубца на передней поверхности живота, можно считать, что он является следом зажившей раны, обнаруженной при обращении за медицинской помощью в области эпигастрии.

В предоставленной медицинской документации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отражены объективные признаки проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки в области мезогастрии (размерами 2,5x0,5см), с отходящим от нее раневым каналом спереди назад, снизу вверх, слева направо со сквозным повреждением тонкой кишки (размерами 1x0,5см), требующее оперативного лечения.

Наличие повреждения основывается первичным осмотром, данными протокола операции средне-срединной лапаротомии от ДД.ММ.ГГГГ, с 17.10 до 18.20 выполнена операция.

Каких-либо других повреждений в предоставленной медицинской документации при обращении в лечебное учреждение не отражено.

Таким образом, можно считать, что данное повреждение было причинено при ударном механизме внешнего воздействия острого предмета, достоверно высказаться каким конкретно предметом не представляется возможным, так как в предоставленной медицинской документации не достаточно информативно описана рана (края и концы), каковым мог быть нож.

Учитывая сроки заживления ран, выраженную клиническую симптоматику и динамику, характерную для данного вида травмы, можно считать, что повреждение было причинено не задолго до времени проведения операции 13.12.2020г.

Повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Количество травмирующих воздействий в значительной степени определяется количество повреждений в данной анатомической области.

Таким образом, наличие одной раны передней поверхности живота с отходящим от нее раневым каналом можно считать, что ФИО2 было причинено одно травмирующее воздействие.

После причинения ФИО2 телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки он мог совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться и говорить до момента потери сознания.

Обнаруженное у ФИО2 телесное повреждение возможно при механизме, указанном ФИО1 в обстоятельствах в ходе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «... продолжая удерживать кухонный нож в правой руке ткнул его лезвием кухонного ножа в живот. Данный удар получился машинальным. Я сразу же нож извлек из тела ФИО2..» (т.1, л.д. 222-225);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании данных судебно-медицинской экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы эксперт пришёл выводу, что при экспертизе у ФИО1 каких-либо видимых повреждений и их следов не обнаружено (т.1, л.д.214-215);

иными документами: рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Тихорецкому району поступило сообщение, что во дворе многоквартирных домов № и №, расположенных по 

<

адрес>, обнаружен мужчина с ранением. При выезде на место установлено, что данным мужчиной является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При устной беседе ФИО2 не смог пояснить при каких обстоятельствах он получил телесное повреждение. Он был госпитализирован в ГБУЗ «Павловская ЦРБ», где у него были установлены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, алкогольное опьянение (т.1, л.д.8); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Тихорецкому району поступило сообщение от медицинской сестры приемного отделения Павловская ЦРБ, что ДД.ММ.ГГГГ в Павловскую ЦРБ госпитализирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: колото - резанное ранение передней брюшной стенки и алкогольное опьянение (т.1, л.д.26); справкой от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: колото-резанное ранение передней брюшной стенки и алкогольное опьянение (т.1 л.д.27).

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 

Ходатайства об исключении из перечня письменных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, от ФИО1 и его защитника не поступали как в период следствия, так и в судебном заседании. 

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы допроса потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО4 №1 не имеется.

Судом установлено, что следственные действия проверки показаний на месте подозреваемым ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, против участия которого он не возражал, с участием понятых, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Так, установленные при осмотре мест происшествия данные соответствуют данным, приведенным ФИО1 в ходе его допроса и при проверке этих показаний на месте.

Выводы судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений на теле потерпевшего ФИО2, их характере и степени тяжести согласуются с приведенными показаниями ФИО1 о количестве наносимых потерпевшему ударов ножом, локализации области их нанесения.

Нашли свое подтверждение и показания ФИО1 об орудии причинения потерпевшему ФИО2 телесных повреждений - ноже, который был им выброшен по пути следования.

Судом не установлены обстоятельства, позволяющие самооговор подсудимого. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицал отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку, давал ясные, последовательные показания об обстоятельствах, им содеянного. Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 в психоневрологическом диспансере на учете не зарегистрирован, на наркологическом учете не состоит (т.2, л.д. 8, 10).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого не уплачивает алименты длительное время.

На основании пунктов «з», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими вину обстоятельствами являются противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что ФИО1 не имеет лиц, находящихся на его иждивении.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подлежат применению положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 диагноза: (МКБ-10 В23.3) ВИЧ инфекция 3 стадия, субклиническая. Данное заболевание не включено в перечень заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменении категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По уголовному делу Тихорецким межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации, Краснодарского края заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации и Краснодарского края затраченные на лечение потерпевшего ФИО2 денежные средства в размере 46234 рубля 91 копейки. Взысканную сумму просит перечислить на счет территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края по указанным в иске реквизитам. В обоснование заявленных требований предоставлена информация о стоимости лечения потерпевшего ФИО2 в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения гражданского иска.

Рассматривая исковые требования прокурора суд приходит к следующему выводу. 

Из Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» прямо следует, что средства территориальных фондов, за счет которых оплачивается лечение в медицинских учреждениях потерпевших от насильственных преступлений, являются собственностью государства.

В соответствии с п.4 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством РФ.

Частью 3 ст.44 и ч.6 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделен правом предъявления гражданских исков в защиту государства и поддержания их в суде по уголовному делу.

Таким образом, правом требовать возмещения расходов на лечение гражданина, пострадавшего от преступления, обладают как территориальные фонды, так и прокурор, представляя интересы государства.

В судебном заседании из предоставленной ГБУЗ «Павловская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края информации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Павловская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (девять койко дней). Он был госпитализирован с диагнозом: Ножевое ранение передней брюшной стенки. Проводилась операция на кишечнике и анальной области (уровень 2). Получал консультации травматолога, невролога. Проводилась медикаментозное лечение. Стоимость лечения в хирургическом отделении – 43491 рубль 45 копеек. Посещение приемного отделения – 424 рубля 07 копеек. Доставление бригадой СМП - 2319 рублей 39 копеек. Итого стоимость составляет 46234 рубля 91 копейка, согласно тарифам ОМС на территории Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ. 

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». 

В соответствии с положениями статьи 38 указанного Закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 31 Федерального закона №326-ФЗ предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В обоснование заявленных требований государственным обвинителем суду предоставлена незаверенная надлежащим образом информация ГБУЗ «Павловская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края о стоимости лечения потерпевшего ФИО2 на сумму 46234 рубля 91 копейка. Однако, реестры счетов страховой и медицинской организации, содержащие данные о том, что страховая медицинская организация производила выплаты, в какой день, в каком размере и за какой объем медицинских услуг, суду не представлены, что лишает суд возможности убедиться в правильности расчета суммы и установить, не превышает ли размер предъявляемого иска, общую сумму фактически оплаченной медицинской помощи.

При установленных обстоятельствах, гражданский иск Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, Краснодарского края к подсудимому ФИО1 о взыскании затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 средств в размере 46234 рубля 91 копейка в доход территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края надлежит оставить без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1, части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года, с 9 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 22 декабря 2020 года по 8 июня 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, Краснодарского края о взыскании с ФИО1 затраченных на лечение потерпевшего денежных средствв размере 46234 рубля 91 копейка оставить без рассмотрения. 

Разъяснить Тихорецкому межрайонному прокурору, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий