ДЕЛО № 2-3276/24 27 мая 2024 год

УИД 78RS0015-01-2023-013495-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причинённого повреждением застрахованного истцом автомобиля в результате ДТП, 201 218 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 212,18 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ДТП от 06.04.2023г. произошло по вине водителя ФИО1, истец произвёл выплату страхового возмещения страхователю /л.д. 5/. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 30/.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Направленные судебные повестки на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, 27.05.24г. получены им не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения", что позволяет суду на основании ст. 165.1 ГК РФ считать ответчика извещённым надлежащим образом, вину в причинении вреда не оспаривал /л.д.35, 38/.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исходя из конкретных обстоятельств, и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем признает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ТД Ростагровет» ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11.23г. /л.д. 10 об./.

В период действия договора страхования, а именно 06.04.23г. на автодороге М -95 в Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автотранспортного средства /л.д. 9/.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями заключенного между истцом и ООО «ТД Ростагровет» договора добровольного страхования имущества, указанное событие признано страховщиком (истцом) страховым случаем /л.д. 10,13 об./.

Истцом 29.05.23 года была произведена страховая выплата в сумме 201 218 руб. путём перечисления ООО «Луидор гарант НН» платы за ремонт застрахованного транспортного средства на основании счета /л.д. 13,25об./.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении, 06.04.23г. на автодороге М-95 в Зубровском р-не Тверской области произошло ДТП. Инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос/номер № выбрал небезопасный боковой интервал, что повлекло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, рег/знак № под управлением ФИО2 /л.д. 15/.

Поскольку нарушение ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ явилось непосредственной причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинённым вредом. 

Истец в доказательство размера ущерба представил акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит», заказ-наряд на восстановительный ремонт застрахованного ТС 

<

данные изъяты>, рег/знак № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24,26/. Исковые требования к ФИО1 рассчитаны из стоимости восстановительного ремонта без учёта износа, в размере 201 218 руб.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По данным официального сайта РСА полис ОСАГО у водителя 

<

данные изъяты> гос/номер № на лату ДТП ДД.ММ.ГГГГ отсутствует /л.д. 24/. Ответчик не представил документов, подтверждающих страхование гражданской ответственности на момент ДТП.

В то же время, в силу прямого указания п. 7 ст. 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, удостоверяющим обязательное страхование. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что имеется договор обязательного страхования автогражданской ответственности на автомобиль, которым управлял ответчик при причинении ущерба истцу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> гос/номер № возмещение ущерба должно быть за счёт ответчика, с которого подлежит взысканию сумма в размере 201 218 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. 

С ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 5 212,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба, причинённого ДТП – 201 218 руб., госпошлину – 5 212,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 01.07.24