Дело № 1-255/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 июля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Погребная Н. В., 

с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4,

защитников – адвокатов Абубакировой И. Р., Шатилова В.С., Башкатовой Н. А., Безродной Е. П., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Бобковой К.С.,

а также представителя потерпевшего О.В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 16 дней,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е. Б., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 Е. Б., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь по месту работы на складе сырья № 3 ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили между собой роли. Так, ФИО1 Е.Б., действуя согласно отведенной роли, расфасовал 150 кг сахара, находившегося в 3 мешках в складе сырья № ООО «

<

данные изъяты>», в 6 полипропиленовых мешков. В это время ФИО3 стоял в складе у входа и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления иных сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» предупредить об этом ФИО1. Далее ФИО1 Е. Б. совместно с ФИО2 вынесли из склада 6 полипропиленовых мешков с сахаром общим весом 150 кг и погрузили их на тележку, а ФИО3 продолжал следить за окружающей обстановкой. Затем ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Е. Б. отвезли тележку с сахаром к забору, огораживающему территорию ООО «

<

данные изъяты>», за которым, согласно оговоренному плану в заранее оговоренном месте ожидал ФИО4, который согласно распределенным ролям, заранее приехал на автомобиле ВАЗ 2111, г.р.з. № регион, под управлением не подозревавшего о его преступных намерениях – Н.А.Р., чтобы увезти похищенное имущество для дальнейшей реализации. Далее, ФИО2 и ФИО1 Е. Б. перекинули через забор 6 полипропиленовых мешков с сахаром, а ФИО4, действуя согласно отведенной роли, погрузил их в автомобиль ВАЗ 2111 г.р. №, после чего на указанном автомобиле под управлением Н.А.Р. с места преступления скрылся.

Тем самым, ФИО2, ФИО3 , ФИО1 Е. Б. и ФИО4 тайно похитили принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» сахар общим весом 150 кг, стоимостью 34,54 руб. за 1 кг, общей стоимостью 5 181 руб.. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 Е. Б., ФИО2, ФИО3 , ФИО4 свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, представители защиты и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают сущность обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4 (каждого) квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, исходя из показаний подсудимых, заранее договорившихся о совершении кражи, а также слаженных, дополняющих друг друга, преследуемых одну цель, действий.

При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, ФИО3 , ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 Е. Б., ФИО2, ФИО3 , ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, написали явки с повинной.

Указанные обстоятельства, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимых, наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка, беременность супруги, наличие у подсудимого ФИО4 малолетнего ребенка, у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, у подсудимого ФИО3 двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Суд также учитывает, что подсудимые на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоят, социально обустроены, по месту жительства характеризуются положительно, подсудимый ФИО1 Е. Б. также по месту работы положительно.

Суд также принимает во внимание, что подсудимые совершили деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64, 68 (в отношении подсудимого ФИО1) УК РФ, не установлено.

Также при назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 , ФИО4 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, а также дополнительного наказания, а подсудимым ФИО2, ФИО3 , ФИО4 наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в данный период встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- полипропиленовый мешок с сахаром весом 24,76 кг вернуть по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>», в случае невостребованности в течение 1 месяца, уничтожить;

- детализацию предоставленных услуг абонентского номера +№, диск формата CD-R с видеофайлами за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Приговор вступил в законную силу 23.07.2019