К делу N 2-123/2023

УИД 23RS0018-01-2022-000678-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г., 

секретаря судебного заседания Щербань С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Калининская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, министерству здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ГБУЗ «Калининская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Калининская ЦРБ») о компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что истец обратился в ГБУЗ «Калининская ЦРБ» с целью проведения медицинской операции по удалению паховой грыжи. 9 февраля 2022 года была проведена операция, которую выполняли врачи ГБУЗ «Калининская ЦРБ» С и К Операция проводилась под местной анестезией. В ходе проведения операции истец почувствовал удар током, после чего его общее состояние резко ухудшилось. Об этом он сказал медицинской сестре, находившейся рядом с ним. На его слова никто не обратил внимание. Он второй раз поставил медицинскую сестру в известность, что ему становится хуже, после чего ему на лице вытерли испарину. И только когда он почувствовал сильное жжение в области спины и сообщил об этом медицинскому персоналу, на его состояние обратили внимание и обнаружили, что тело его «горит». Во время операции от разряда тока произошло воспламенение спиртового антисептика, в результате чего истец получил ожоги на правой боковой поверхности туловища, обоих бедрах. 16 февраля 2022 года ФИО1 был в экстренном порядке переведен в ожоговое отделение Краснодарской клинической больницы N 1 для наблюдения и лечения, где ему была проведена пересадка донорской кожи. Со слов лечащего врача ГБУЗ «Калининская ЦРБ», ФИО1 держали в ст. Калининской с тем, чтобы снять швы после операции по удалению паховой грыжи. Однако на момент перевода в ожоговое отделение Краснодарской клинической больницы N 1 швы сняты не были. Истец полагает, что неясна причина, по которой пациента своевременно не доставили в ожоговое отделение. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного N 12396, ожоговые раны получены от воспламенения антисептика. В результате истец находился на лечении в ожоговом отделении в период с 16 февраля 2022 года по 11 марта 2022 года. За указанный период истец перенес сильнейшую боль, а также тяжелые нравственные страдания. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ГБУЗ «Калининская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей. 

В ходе судебного заседания 16 августа 2022 года протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство здравоохранения Краснодарского края.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ГБУЗ «Калининская ЦРБ» на основании доверенности Р возражала против удовлетворения заявленных требований.

Старший помощник прокурора Калининского района М в судебном заседании поддержала исковые требования, считала таковые законными, обоснованными, просила суд взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в разумных пределах. 

Представитель министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии неявившегося лица, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции РФ).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции РФ).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция РФ относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

В силу пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2022 года ФИО1 была проведена операция, которую выполняли врачи ГБУЗ «Калининская ЦРБ» С - заведующий хирургическим отделением, врач-хирург высшей категории, и К - врач-хирург. Операция проводилась под местной анестезией (обезболивание нижней части туловища).

Истец указывает, что в ходе проведения операции он почувствовал удар током, после чего его общее состояние резко ухудшилось. Об этом он сказал медицинской сестре, находившейся рядом с ним. На его слова никто не обратил внимание. Он второй раз поставил медицинскую сестру в известность, что ему становится хуже, после чего ему на лице вытерли испарину. И только когда он почувствовал сильное жжение в области спины и сообщил об этом медицинскому персоналу, на его состояние обратили внимание и обнаружили, что тело его горит. Во время операции от разряда тока произошло воспламенение спиртового антисептика, в результате чего пациент ФИО1 получил ожоги на правой боковой поверхности туловища, обоих бедрах. 

Только спустя неделю после получения ожогов, 16 февраля 2022 года ФИО1 был в экстренном порядке переведен в ожоговое отделение Краснодарской клинической больницы N 1 для наблюдения и лечения, где ему была проведена пересадка донорской кожи. 

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного N 12396, ожоговые раны получены от воспламенения антисептика, расположены преимущественно на правой поверхности туловища, спины, бедрах. Раны на большем своем протяжении представлены деэпителизированными участками влажной дермы, багрового цвета. На туловище и правом бедре вытянутый струп поражения 3 степени, общей площадью 2-3%. Болевая и тактильная чувствительность обнаженной дермы снижена. Отделяемое из ран умеренное, серозного характера. Общая площадь поражения – до 5% поверхности тела. 

ФИО1 находился на лечении в ожоговом отделении в период с 16 февраля 2022 года по 11 марта 2022 года. 

Согласно врачебному заключению ожогового хирурга от 19 апреля 2022 года, основное заболевание: послеожоговые нормо- и гипертрофические рубцы туловища, нижних конечностей. Пациенту рекомендовано: избегать травматизации рубцовой поверхности, воздействия термически и химически активных жидкостей, перегревания, трения, воздействия прямы: солнечных лучей в течение всего периода формирования рубцовой ткани; необходима эластическая компрессия эластическими бинтами либо ношение компрессионной одежды (использованием силиконового покрытия в течение 24 часов в сутки ежедневно всего периода формирования рубцовой ткани; уход за рубцовыми поверхностями путем смазывания противорубцовыми увлажняющими средствами 2-4 раза в день ежедневно. Также рекомендован: бальнеотерапия 2 раза в год (санаторно-курортное лечение). 

Истец указывал, что указанные обстоятельства причинили ему физические и нравственные страдания, при этом пояснял, что все рекомендации ожогового хирурга он выполняет, что создает ему дискомфорт в повседневной жизни, причиняет физические и нравственные страдания. 

Кроме того, истец указывал, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из-за перенесенных травм потерпевший как в период стационарного лечения, так и в настоящее время не имеет физической возможности полноценно работать и содержать детей ФИО4 доходом семьи является заработная плата супруги, работающей няней в детском саду. 

Определением Калининского районного суда от 24 августа 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза. 

Во исполнение указанного определения суда было предоставлено заключение эксперта отдела сложных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ «Бюро СМЭ» N 50/9/2023 от 7 марта 2023 года, согласно которому эксперт, отвечая на вопросы, поставленные судом, пришел к следующим выводам. 

Так, установить более точную локализацию и размеры ран непосредственно после их образования, в отсутствие первичной медицинской документации (медицинская карта стационарного больного из ГБУЗ «Калининской ЦРБ» не представлена) невозможно.

Причиной повреждения кожных покровов пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилось возгорание кожного антисептика во время проведения ему оперативного вмешательства по поводу правосторонней паховой грыжи. Следствием возгорания явилось получение пациентом термических ожогов (пламенем) туловища и нижних конечностей 5% 2-3 степени. В связи с чем между полученными 9 февраля 2022 года повреждениями кожного покрова (ожогами) ФИО1 и действиями сотрудников ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК при оказании медицинской помощи - хирургической операции по удалению паховой грыжи имеется прямая причинно-следственная связь. 

Одной из причин воспламенения в операционных являются нанесенные на кожу пациенту растворы антисептиков. Под действием тепла раствор быстро испаряется и раскаленный электроприбор или искра под электродом электрохирургического аппарата могут вызвать воспламенение его паров. Пламя охватывает салфетки, простыни и может привести к тяжелым ожогам пациента. Таким образом, основной ошибкой, допущенной сотрудниками ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК при проведении хирургической операции в отношении ФИО1, было использование кожного антисептика («Мирасептик») на основе спиртового раствора с процентным содержанием общего количества спиртов не менее 60% (N-пропанол (пропанол-1) 12 %, гексадецилтриметиламмония хлорид (цетримоний хлорид) 0.25 %, изопропиловый спирт (пропанол-2) 48%). 

Эксперт указывает, что установить своевременность (дату и время) консультации гр. ФИО1 с врачами хирургического отделения ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК по линии санавиации с заведующим ожогового отделения ГБУЗ «НИИ-ККБ N 1», а также оценить правильность (адекватность медикаментозной терапии, перевязок, лабораторно-инструментальных исследований) и своевременность оказанной медицинской помощи, в послеоперационном (с 9 февраля 2022 года по 16 февраля 2022 года) периоде на основании представленных материалов и медицинских документов невозможно.

На вопрос, какие последствия наступили у истца в результате проведения сотрудниками ГБУЗ «Калининская ЦРБ» хирургической операции и какой причинен вред здоровью в результате этих последствий, эксперт дал ответ, что в настоящее время у гр. ФИО1 в исходе заживления ран от полученных ожогов 9 февраля 2022 года, с учетом выполненной в последующем аутодермопластики (место взятия кожного аутотрансплантанта) имеются рубцы по задней поверхности спины справа в нижней части (поясница) и правой нижней конечности, общей площадью 707 кв. см, что в процентном соотношении соответствует около 8% поверхности тела. Указанные выше последствия полученных ожогов (с учетом аутодермопластики) в виде формирования рубцов в области поясницы справа и правой нижней конечности в соответствии с п. 62 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (Приказ от 24 апреля 2008 года N 194), соответствуют 30% (тридцать процентов) стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. 

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа спора, представленных материалов дела, учитывая, что доказана причинно-следственная связь между полученными ожогами ФИО1 и действиями сотрудников ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 200 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ «Калининская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, министерству здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ГБУЗ «Калининская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Ядришникова