РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 23 мая 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Эгго В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании применения дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - УФССП России по Иркутской области) о признании применения дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указав, что занимает должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – ОУПДС) ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области. 

<

дата обезличена> приказом руководителя УФССП России по Иркутской области за № 

<

обезличено>-К он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. С данным приказом он не согласен, считая нарушенным порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности. В 

<

данные изъяты> мин. он убыл на обед домой, где пробыл 

<

данные изъяты> минуты. Начало обеденного перерыва с 

<

данные изъяты> час. обусловлено тем, что в это время на обеденный перерыв уходит судья и большинство сотрудников аппарата мирового судьи. По прибытию с обеда он встретился с заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава О., которая указала ему, что в 

<

данные изъяты> мин. его уже не было в здании судебного участка № 

<

обезличено>, выяснилось, что часы в канцелярии судебного участка на которые он ориентировался, спешили на 

<

данные изъяты> минут, что и повлекло его более ранний уход на обед, эти обстоятельства были сообщены О. в форме устного объяснения. Нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности состоит в том, что с составленными в отношении него актами он ознакомлен не был, у него не было отобрано объяснение по поводу проноса запрещенных предметов в помещение судебного участка, о вменении ему наряду с отсутствием на рабочем месте и допущение проноса указанных предметов ему стало известно только при ознакомлении с заключением по итогам служебной проверки. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду дополнительно пояснил, что при определении времени обеда он ориентировался на время обеда, определенное Приказом УФССП № 297 от 13.06.2017 «Об утверждении служебного распорядка ФССП», согласно которому перерыв для отдыха и питания составляет 45 минут в период времени с 12 часов 00 минут до 14.00 часов, а также на время работы самого судебного участка, точнее время нахождения (отсутствия) работников судебного участка в помещении участка, во всяком случае их большей части. Отрицает факт проноса запрещенных предметов в помещение судебного участка, полагает, что в этой части был совершен подлог документов. Перечень запрещенных к проносу предметов был вывешен в помещении участка только после произошедшего. С графиком рабочего времени, в частности, обеденного времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 45 мин. в соответствии с приказом УФССП России по Иркутской области № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> он ознакомлен не был - находился на больничном. За судебным участком № 

<

адрес обезличен> он закреплен не был, согласно распоряжению по ОСП по Осинскому, Боханскому и 

<

адрес обезличен>м от 

<

дата обезличена> был закреплен за Осинским районным судом 

<

адрес обезличен>, с распоряжением от 

<

дата обезличена> за № 

<

обезличено>-р, которым он был закреплен за судебным участком № 

<

обезличено>, ознакомлен не был. Стационарный металлообнаружитель неисправен. Подтвердил факт своей осведомленности о часах работы судебного участка, графике приема граждан в судебном участке весь рабочий день с перерывом на обед с 13 час. по 14 час. Подтвердил, что 

<

дата обезличена> он был проинструктирован старшим судебным приставом ФИО2 о несении им, ФИО1, службы в этот день в судебном участке № 

<

адрес обезличен> согласно постовой ведомости. О своем уходе на обед в 11 час. 50 мин. старшего судебного пристава, заместителя начальника ОСП в известность не поставил. 

Представитель ответчика – адвокат Эгго В.Н. доводы своего доверителя поддержал, дополнительно суду указал, что нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности состояли и в том, что акт о нарушении пропускного режима на судебном участке не был предъявлен как самому ФИО1, так и работнику судебного участка; при отобрании письменного объяснения у работника ФИО1 не был сформулирован соответствующий вопрос о проносе запрещенных предметов; отсутствует фото- либо видео-фиксация предметов, что были использованы в качестве запрещенных при проведении проверки пропускного режима; не были отобраны объяснения Д. – статиста, проносившего якобы запрещенные предметы в ходе проверки, полагает, что сам факт проноса запрещенных предметов не был доказан. 

Ответчик УФССП России по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду письменные возражения на иск, согласно которым полагал о соблюдении положений статей 58, 59 Федерального закона № 79-ФЗ от 22.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», привлечении работника к дисциплинарной ответственности в соответствии с установленным порядком, факт совершения работником ФИО1 дисциплинарного проступка и его вину установленными в полном объеме. В силу занимаемой должности ФИО1 должен был знать нормативно-правовые акты, регулирующие его служебную деятельность и неукоснительно их выполнять, он же должен был соблюдать служебный распорядок, установленный Агентством по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу п.п. 2, 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании ч. 1 ст. 57 указанного федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 ч. 1 ст. 37 этого же федерального закона.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки установлен статьями 58, 59 указанного Закона.

Согласно абз. 4,6 ч. 1 и абз. 5,6 ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

В соответствии с п. 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

П. 2.4 указанного Порядка предусмотрено право старшего судебного пристава из числа судебных приставов по ОУПДС структурного подразделения на ежедневное распределение обязанностей между судебными приставами по ОУПДС с учетом конкретных условий; 

П. 3.10. указанного Порядка предусмотрено, что по указанию старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава) допускается замена одного судебного пристава по ОУПДС другим судебным приставом по ОУПДС.

Согласно пункту 3 раздела I, пункту 5 раздела II Приказа УФССП № 297 от 13.06.17 «Об утверждении служебного распорядка ФССП» соблюдение Служебного распорядка является обязанностью гражданских служащих; время начала и окончания служебного дня и перерыва для отдыха и питания устанавливается следующим образом: начало служебного дня в 9 часов 00 минут, окончание служебного дня в 18.00 часов, в пятницу в 16.45; перерыв для отдыха и питания составляет 45 минут в период времени с 12 часов 00 минут до 14.00 часов (конкретное время согласовывается с руководителем структурного подразделения).

Согласно Служебному распорядку УФССП по Иркутской области, утвержденному приказом Управления от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено> режим работы судебного пристава по ОУПДС ФИО1 установлен следующий: продолжительность служебного времени составляет 40 часов в неделю с началом служебного дня в 09.00 и его окончанием в 18.00, в пятницу с 09.00 до 16.45, с перерывом на отдых и питание продолжительностью с 12.30 до 13.15.

Согласно Служебного распорядка, установленного приказом Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области № 

<

обезличено>-агпр от 

<

дата обезличена>, служебное время областного гражданского служащего определено так: перерыв для отдыха и питания с 13 час. до 14 час. 

Согласно раздела 4 Инструкции об условиях и порядке осуществления пропускного режима в административное здание и помещения судебного участка № 

<

адрес обезличен>, утв. Мировым судьей судебного участка ФИО3 

<

дата обезличена> и согласовано с начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО4 

<

дата обезличена>, пропускной режим в здание и помещения суда обеспечивается с 09 час. до 18 час. судебными приставами по ОУПДС в будние дни; посетители проходят в здание и помещения суда в часы приема граждан при наличии документов, удостоверяющих их личность. 

По сведениям, сообщенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> суду по запросу (ответ от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено> р/к), установлен следующий график работы суда: понедельник- пятница с 09 час. по 18 час., обеденный перерыв с 13 час. по 14 час., прием посетителей производится каждый день с понедельника по пятницу с 09 час. по 13 час. и с 14 час. по 18 час.

Судом установлено, что ФИО1 исполняет обязанности гражданского служащего в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 

<

дата обезличена> руководителем Управления, приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено>-к был зачислен в штат Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с 

<

дата обезличена>.

При первичном поступлении на службу был ознакомлен со служебным временем и временем отдыха, о чем составил соответствующее письменное заявление 

<

дата обезличена>. 

Должностным регламентом судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, с которым истец в установленном порядке был ознакомлен 

<

дата обезличена>, предусмотрена обязанность по обеспечению безопасности судей и иных участников судебного процесса (п. 3.6.1), осуществлению охраны здания, помещений суда (п. 3.6.5), обязанность соблюдать правила служебного распорядка (п. 

<

дата обезличена>).

<

дата обезличена> Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области издан приказ № 

<

обезличено> о проведении служебной проверки в отношении истца по допущенным им нарушениям при исполнении должностных обязанностей, изложенным докладной записке начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и 

<

адрес обезличен>м Управления ФИО4 от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено>, согласно которой ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 

<

дата обезличена> в период времени в 11 час. 50 мин. без уважительной причины, что сделало возможным пронос в помещение судебного участка запрещенных колюще-режущих предметов. 

В ходе служебной проверки было установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 в соответствии с постовой ведомостью осуществлял пропускной режим граждан, прибывающих в помещение судебного участка № 

<

адрес обезличен>. 

Согласно объяснениям ФИО5 

<

дата обезличена> ею, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 в соответствии с данным ей заданием была проведена внезапная проверка несения службы судебными приставами по ОУПДС Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Управления в помещении судебного участка № 

<

адрес обезличен>, результатом проверки явилось фиксация того, что в 11 час. 50 мин. судебный пристав ФИО1 на посту отсутствовал, что позволило условному нарушителю пронести в помещение участка запрещенные предметы: канцелярские нож и шило. 

В подтверждение вышеизложенных фактов 

<

дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО5 составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте и проверки организации пропускного режима, сам ФИО1 письменно дал в тот же день объяснение о том, что с 11 час. 50 мин. по 12 час. 32 мин. он был на обеде. 

У ФИО1 затребовано объяснение по признакам нарушения, изложенным в докладной записке начальника отдела –старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам от 

<

дата обезличена>.

ФИО1 

<

дата обезличена> был ознакомлен о принятом в отношении его решении о проведении служебной проверки, 

<

дата обезличена> представил письменное объяснение, в котором указал причины своего отсутствия на посту 

<

дата обезличена> в 11 час. 50 мин.

Согласно заключению служебной проверки в отношении ФИО1 от 

<

дата обезличена> факты, изложенные в докладной записке начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Управления ФИО4 от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено>, нашли свое подтверждение, в действиях ФИО1 установлены нарушения ст. 11 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 15, ст. 18 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» п.п. 3.1., 3.7. Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено> «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», а так же п. п. 3.6.1, 3.6.5 должностного регламента судебного пристава по ОУПДС ФИО1 от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено>, что выразилось в неисполнении судебным приставом по ОУПДС ФИО1 своих должностных обязанностей, был допущен пронос запрещенного предмета в помещение судебного участка № 

<

обезличено>, принято решение применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание - предупредить о неполном должностном соответствии.

В ходе проверки участниками проверки исследованы следующие документы: должностной регламент судебного пристава по ОУПДС ФИО1 от 

<

дата обезличена>, докладная записка от 

<

дата обезличена>; объяснения ФИО1, ФИО5 

С заключением по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам от 

<

дата обезличена> ФИО1 ознакомлен предварительно до вынесения приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, о чем истцом указано прямо в иске и подтверждено в судебном заседании. 

Какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте, ФИО1 не представлены. Факт отсутствия на рабочем месте 

<

дата обезличена> в период времени с 11 час. 50 мин. ФИО1 в суде не оспаривал, ссылаясь на некорректную работу часов, имевшихся в помещении судебного участка. 

Таким образом, 

<

дата обезличена> судебный пристав по ОУПДС ФИО1 покинул пост несения службы и отсутствовал на посту в 11 час. 50 мин., что сделало возможным пронос запрещенных колюще-режущих предметов в судебный участок, тем самым он поставил под угрозу жизнь и здоровье работников и посетителей судебного участка № 

<

адрес обезличен>. 

Порядок наложения дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст.ст. 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», последнее – требованиям Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утв. Приказом ФССП России от 20.09.2010 N 427. 

Довод истца о подлоге документов бездоказателен. 

Исходя из существа должностных обязанностей судебного пристава по ОУПДС и характера охраняемого объекта, суд приходит к выводу, что последний не вправе был покидать свой пост в период работы суда, судебного участка, в ситуации штатной недостаточности следовало действовать согласно указаниям вышестоящего должностного лица, во всяком случае, уведомить его о факте оставления поста. 

С учетом графика работы судебного участка и приема посетителей судебного участка следует однозначный вывод, что ФИО1 покинул свой пост в период работы судебного участка.

Разрешая вопрос о времени отдыха судебного пристава по ОУПДС и вопрос отсутствия ФИО1 на посту в рабочее время, суд руководствуется установленным временем работы судебного участка. 

Также суд учитывает, что сам ФИО1 суду пояснил, что при первичном поступлении на службу он был ознакомлен в графиком своей работы (служебным временем), данный график изменений не претерпел, т.е. время работы и отдыха, установленное приказом Управления от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено>, а именно время перерыва на отдых и питание продолжительностью с 12.30 до 13.15 аналогично ранее установленному и действовавшему.

Также суд учитывает, что, во всяком случае, отсутствие на рабочем месте в 11 час. 50 мин. не охватывается временем обеденного отдыха, продолжительность которого была регламентирована различными нормативно-правовыми актами, приведенными выше по тексту решения. 

Доводы стороны истца о том, что ни он, ни работник судебного участка не были ознакомлены с актом о нарушении пропускного режима на судебном участке; отсутствует фото- либо видео-фиксация предметов, что были использованы в качестве запрещенных при проведении проверки пропускного режима; не были отобраны объяснения Д. – статиста, проносившего якобы запрещенные предметы - не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого приказа, касаются тех моментов, что не получили правовой регламентации. 

С учетом взаимосогласованных показаний допрошенных лиц О. и В. (последней о том, что 

<

дата обезличена> в судебный участок пришел мужчина, задавал вопросы уплаты государственной пошлины, вслед за ним в помещение вошла О. и пояснила, что это лицо участвует в проверке пропускного режима, допущен пронос колюще-режущих предметов, поинтересовалась местом нахождения ФИО1, указанные лица сели ожидать прибытия ФИО1, по его прибытию они составляли акты), представленных письменных доказательств сам факт проверки пропускного режима с участием привлеченного лица у суда сомнений не вызывает. 

Исходя из существа нарушения и при наличии письменного объяснения работника в рамках служебной проверки, окончившейся наложением оспариваемого взыскания, у суда нет оснований полагать о нарушении законного права истца давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы.

ФИО1 не оспаривал факт своего отсутствия на посту в установленное проверкой время и день, об этом сам указал в своем письменном объяснении, поэтому, учитывая установленное время проноса запрещенных предметов (то же самое, т.е. в его отсутствие), у суда нет оснований полагать, что работнику был предоставлен неполный перечень вопросов, ответы на которые в совокупности не могли объективно установить всю картину произошедшего, объяснение получено по всем обстоятельствам, о которых мог быть объективно осведомлен работник, отсутствовавший на месте. 

Ссылка на некорректную работы часов не может свидетельствовать о невиновном отношении лица к проступку, поскольку работа судебного участка не прекращалась, утверждение истца об обратном опровергается показаниями допрошенных лиц, в том числе штатного работника судебного участка о том, что в 11 час. 50 мин. 

<

дата обезличена> все работники судебного участка и мировой судья находились на рабочих местах и работали. 

Довод истца о закреплении его за иным местом службы, не судебным участком № 

<

адрес обезличен>, опровергается сведениями постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС за искомый день – 

<

дата обезличена>. Учитывая право старшего судебного пристава из числа судебных приставов по ОУПДС структурного подразделения на ежедневное распределение обязанностей между судебными приставами по ОУПДС с учетом конкретных условий, сведения указанной постовой ведомости о расстановке ФИО1 в этот день на судебном участке № 

<

адрес обезличен>, проведении инструктажа под его подпись, считать в этот день местом службы ФИО1 что-то иное оснований нет. 

Относительно довода истца о неисправности стационарного металлообнаружителя суд исходит из п. 3.6.20 Должностного регламента судебного пристава по ОУПДС, согласно которому последний обязан ежедневно проверять работоспособность стационарного металлообнаружителя, о недостатках уведомлять начальника отдела и председателя суда. 

Учитывая особый вид государственной службы судебного пристава, предъявление повышенных требований к дисциплине, конкретные обстоятельства по делу, тяжесть совершенного проступка, работодатель имел основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании применения дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено>-К незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 

<

дата обезличена>. 

Судья Л.М. Баханова