Дело № 12-196/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при помощнике судьи Веркошанской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО2 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту нарушений Правил дорожного движения, повлекших дорожно – транспортное происшествие, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, ссылаясь на то, что столкновение автомобилей, один из участников которого скрылся, произошло ДД.ММ.ГГГГ., ответственность за данное деяние предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривают судьи. Соответственно на момент вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении сроки давности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а именно три месяца со дня совершения административного правонарушения, не истекли. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой по факсу.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Так, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 45 минут неустановленный водитель, находясь за управлением неустановленной автомашины, регистрационный знак не установлен, в пути следования по адресу: 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем «Тойота», регистрационный знак №, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; после совершения дорожно – транспортного происшествия водитель неустановленной автомашины скрылся с места происшествия; по заявлению ФИО1 составлена схема дорожно-транспортного происшествия; по механизму совершения ДТП опрошен ФИО1, который пояснил, что вторым участником ДТП является автомобиль «ГАЗ», регистрационный номер № в ходе проведения административного расследования и розыскных мероприятий установлен собственник автомобиля «ГАЗ», регистрационный номер №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения; по повестке в полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> она не явилась; на задержание автомобиля «ГАЗ» был ориентирован личный состав ПДПС, автомобиль выставлен в оперативный розыск.

По факту дорожно – транспортного происшествия инспектором группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Срок административного расследования командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе административного расследования водитель автомобиля не установлен. 

На основании ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца. 

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления неустановленным водителем места дорожно – транспортного происшествия произошли ДД.ММ.ГГГГ., то срок давности привлечения к ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ., из чего следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, вынесено инспектором до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту нарушений ПДД, повлекших дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в административном деле № 12-196/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-004059-85

Решение не вступило в законную силу «___» _______2019г.

Судья И.Е. Ворслова

Помощник судьи И.И. Веркошанская