Дело № 2-3744/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 20 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Империалъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Империалъ» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 16.01.2014 между ООО МКК «Империалъ» и ФИО1 заключен договор займа с обеспечением, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 130 000 рублей на срок 1 месяц. Размер процентов за пользование займом определен п. 3.1 договора и составляет 108 % годовых или 0,30 % в день. 

Ответчик сумму займа не возвратил, проценты, подлежащие уплате за пользование займом, оплачены частично.

По состоянию на 23.03.2014 задолженность ответчика составляет 253 066 рублей.

В качестве обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство: а/м МАЗ-53366 с прицепом, VIN№, 1999 года выпуска, цвет белый (серый), г/н №, принадлежащий заемщику на праве собственности.

Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 130 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Империалъ» задолженность по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты за пользование займом 123 066 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 730 рублей 66 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль MA3-53366 с прицепом, г/н №, VIN №, 1999 года выпуска, цвет белый (серый), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (максимальной) продажной стоимости в размере 130 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Империалъ» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что последняя оплата была 01.03.2017.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807, 808, 809, 810 и 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

16.01.2014 между ООО МКК «Империалъ» и ФИО1 заключен договор займа с обеспечением, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 130 000 рублей на срок 1 месяц.

Размер процентов за пользование займом определен п. 3.1 договора и составляет. 9 % в месяц, но не менее 1000 рублей. 

Срок возврата займа установлен не позднее 16.02.2014.

Ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом.

Предоставление денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.01.2014.

Проценты за пользование займом на 23.03.2017 составили 123 066 рублей. Расчет процентов судом проверен, арифметически является верным.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, денежные средства в установленный срок не возвращены, с ответчика в соответствии с требованиями ст. ст.309, 807 ГК РФ в пользу истца подлежит возврату основной долг по займу 130 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, выразившееся в том, что истец требований о возврате долга данного на 1 месяц длительное время, на протяжении более 3-х лет не предъявлял к ответчику, что привело к неблагоприятным последствиям для ответчика в виде начисленных процентов за пользование займом, размер которых равен фактически основному долгу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом, определенные договором, за период 3 месяца неисполнения заемщиком обязательств, в течение которых при добросовестном поведении кредитора он имел возможность выставить ответчику требование о возврате долга и обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, сумма процентов за пользованием займом, подлежащая взысканию с ответчика составит 35 100 рублей (130 000 х 9 % х 3 мес.)

В обеспечение исполнения договора, разделом 5 договора предусмотрено, что в качестве обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство: а/м МАЗ-53366 с прицепом, VIN №, 1999 года выпуска, цвет белый (серый), г/н №, принадлежащий заемщику на праве собственности.

Согласно п.5.3 договора, стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 130 000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя).

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий ответчику автомобиль MA3-53366 с прицепом, VIN №, 1999 года выпуска, цвет белый (серый), г/н №, с установлением начальной продажной цены в размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 502 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Империалъ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Империалъ» основной долг 130 000 рублей, проценты за пользование займом 35 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 502 рубля.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащий ФИО1 автомобиль MA3-53366, VIN №, 1999 г.в., цвет белый (серый), г/н №, установив начальную продажную цену в размере 130 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью МКК «Империалъ» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.04.2017