.

Дело № 2-1511/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ярославль» и МАО «МРСК Центра» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требования о признании незаконными действий ПАО «ТНС энерго Ярославль» по приостановлению с ДД.ММ.ГГГГ года электроснабжения жилого дома 

<

адрес>, возложении обязанности возобновить электроснабжение и взыскании компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. без предварительного уведомления электроснабжение дома было прекращено, о чем составлен акт. Основанием для прекращения предоставления услуги электроснабжения стала задолженность в размере 20 446,39 рублей, с которой ФИО1 не согласна, поскольку надлежаще оплачивает электроэнергию.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. разрешены исковые требований ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения в отношении указанного дома.

В период ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжение дома было прекращено в результате приостановления ПАО «ТНС энерго Ярославль» предоставления услуги энергоснабжения в связи с наличием задолженности по оплате.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО «МРСК Центра» по отключению от энергоснабжения жилого дома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное решение в части исковых требований к ПАО «ТНС энерго Ярославль» отменено, принято новое решение, которым признаны незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ярославль» по приостановлению с ДД.ММ.ГГГГ года электроснабжения жилого дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей.

Согласно представленному истицей акту от ДД.ММ.ГГГГ г., подача электроэнергии в жилой дом ФИО1 прекращена вследствие письма ПАО «ТНС энерго Ярославль» в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ г.

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчиков по приостановлению с ДД.ММ.ГГГГ г. электроснабжения жилого дома имеют иной предмет, а поэтому оснований для прекращения производства по настоящему делу в порядке абз. 3 ст. 220 ГПК РФ не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила), при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В пункте 115 Правил перечислены случаи, когда исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя.

В силу пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

На основании пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

ФИО1 утверждает, что не получала от ПАО «ТНС энерго Ярославль» предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги предоставление ей такой услуги может быть сначала ограничено либо приостановлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо доказательств соблюдения ПАО «ТНС энерго Ярославль» установленного порядка предварительного уведомления ФИО1 о прекращении подачи электроэнергии либо наличия оснований для приостановления предоставления коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя ответчиком суду не представлено, объяснения истицы о неполучении предупреждения (уведомления) не опровергнуты.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о незаконности действий ПАО «ТНС энерго Ярославль» по приостановлению с ДД.ММ.ГГГГ года электроснабжения жилого дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, по причине отсутствия надлежащего предварительного уведомления истицы.

Нарушенное право истицы подлежит восстановлению путем возложения на ПАО «ТНС энерго Ярославль» обязанности возобновить электроснабжение жилого дома истицы.

В судебном заседании представитель истицы заявил ходатайство об обращении решения суда в части возложения обязанности возобновить электроснабжение к немедленному исполнению ввиду невозможности проживания в жилом доме без электроэнергии в зимнее время.

На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Ходатайство истца об обращении решения суда в части возложения обязанности возобновить электроснабжение жилого дома является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку с учетом характера нарушения замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истицы вследствие оставления жилого дома без электроснабжения в зимний период.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Тем, что услуга энергоснабжения жилого дома оказана некачественно, истице причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истицы, характера нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «МРСК Центра» суд отказывает, что поскольку процедура уведомления истицы о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии нарушена ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ярославль» по приостановлению с ДД.ММ.ГГГГ года электроснабжения жилого дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1.

Обязать ПАО «ТНС энерго Ярославль» возобновить электроснабжение жилого дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

Решении суда в части возложения обязанности возобновить электроснабжение жилого дома исполнить немедленно.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин