Дело № 1-295/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань. 04 октября 2017 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Жетловой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника Алешиной А.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району г.Казани РТ от 02.09.2016 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: г.Казань РТ, 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 6 пачек кофе «Нескафе Голд Эргос», объемом 250 г. стоимостью 405,68 руб. каждая, принадлежащие АО «Тандер».

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2434 руб.08 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 пришел в магазин «Альпари», расположенный в д.

<

адрес> РТ, и, находясь в торговом зале магазина, с целью последующего хищения завладел шестью упаковками пудры компактной «Maxfactor» стоимостью 503 руб. 31 коп. каждая, принадлежащие ИП «ФИО2»., не намереваясь оплачивать указанные товары.

-2-

Противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина, которые, действуя в соответствии с должностной инструкцией, потребовали либо оплатить товар, либо вернуть его на прилавок.

В ответ на их правомерные требования ФИО1, осознавая, что факт хищения чужого имущества стал известен продавцу магазина, тем не менее, проигнорировал данное обстоятельство и, незаконно удерживая похищенное, покинул помещение магазина.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым собственнику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на сумму 3019 руб.86 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время ФИО1, находясь в своем жилище - в квартире 

<

адрес> г. Казани РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, обусловленной личными неприязненными отношениями, схватил кухонный нож, и стал замахиваться им на свою сожительницу ФИО11., высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством.

С учетом обстановки и сложившихся с сожителем неприязненных отношений ФИО12. угрозы воспринимала реально и опасалась их осуществления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО1 при наличии указанных обстоятельств суд по эпизоду от 02.02.2017 года квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по эпизоду от 21 марта 2017 года суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года угрожал ФИО13 убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы.

При назначении наказания суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый вину признал, на иждивении имеет малолетнего ребенка, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ года преступлении, в досудебной стадии производства полностью возместил причинённый преступлениями материальный ущерб, что в совокупности смягчает наказание. ( т.

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы в период установленного в отношении него административного надзора вновь совершил ряд умышленных преступлений.

Изложенное выше свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности поведения ФИО1, в связи чем суд считает необходимым изолировать подсудимого от общества в пределах, установленных санкциями статей закона, и не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

-3-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 руб.

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на 4 месяца.

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно ФИО1 к отбытию определить лишение свободы на 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – содержание ФИО1 под стражей, и срок наказания исчислять с 04 октября 2017 г.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного заключения с 18 августа 2017 года по 03 октября 2017 г. включительно.

Местом отбывания наказания осужденному определить исправительную колонию общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани РТ от 20.09.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб потерпевших. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( Булатов Н.Н.)