Дело № 2а-887/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 октября 2020 г. 

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре Захватовой Е.В.,

с участием в деле административного истца ФИО2, 

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, 

заинтересованного лица гр.1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился с вышеназванным административным иском, в обоснование своих требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 находится исполнительное производство №11612/20/13018-ИП, возбужденное 13.02.2020 на основании исполнительного листа ФС №026368008 от 27.01.2020, выданного Пролетарским районным судом г.Саранска о взыскании с гр.1. в пользу ФИО2 задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую гр.1. на праве собственности.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращение взыскания по указанному исполнительному листу не произведено.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении гр.1., каких-либо фактических мер по исполнению решения суда в данной части не предпринимает, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выражается в непринятии мер в установленные сроки по наложению ареста на имущество и, как следствие, осуществление принудительной реализации имущества с публичных торгов в затянутые сроки. Так же судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Бюро Технической инвентаризации для получения технической документации на объект недвижимости, не истребован список зарегистрированных в указанном жилом помещении лиц.

Он, как взыскатель, неоднократно обращался к судебному приставу- исполнителю ФИО3 с соответствующими заявлениями, однако никаких действий по обращению взыскания на заложенное имущество должника совершено не было.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3, обязать ее:

- произвести арест предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>);

- направить в адрес Управления Росреестра запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с целью получения информации об объекте недвижимости;

- направить запрос в Бюро технической инвентаризации с целью получения технической документации;

- истребовать список лиц, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>

- передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. В своих возражениях на административный иск просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку судебным приставом – исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССПП России по РМ ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершались все необходимые действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и применялись меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 того же Закона. Так были сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации. В рамках проведения мер, направленных на установление материального и имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, вынесено постановление о наложение ареста на имущество, составлен акт описи имущества, вынесено постановление об оценке имущества должника, вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торги, подана заявка на торги арестованного имущества, составлен акт передачи имущества на торги.

Заинтересованное лицо гр.1. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом. 

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из указанной правовой нормы, а так же с учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к мнению, что срок обращения с указанным административным иском административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 ноября 2016 г. N2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как указано в пункте 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 вышеназванного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 13.02.2020 г. на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия о взыскании с гр.1. в пользу ФИО2 задолженности в размере 2 232 444 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №11612/20/13018-ИП в отношении должника гр.1

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указал на длительное неисполнение исполнительного документа, а именно отсутствие принятия мер по исполнению решения суда – наложение ареста на заложенное имущество, осуществление принудительной реализации имущества с публичных торгов в затянутые сроки.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, правовое значение по настоящему делу имеет выяснение вопроса о том, имелась ли у судебного пристава-исполнителя возможность своевременно совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, конечной целью которых является исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, в соответствии с требованиями вышеназванного Закона, произведены следующие действия:

- в период с 13.02.2020 по 13.05.2020 в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы, направленные на установление материального и имущественного положения должника в государственные организации, налоговые органы, банки и иные кредитные организации на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 

- 25.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

- 25.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 03.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника;

- 13.07.2020 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в этот же день составлен акт описи имущества;

- 29.07.2020 вынесено постановление об оценке имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- с 03.08.2020 по 06.08.2020 сделаны запросы в ЗАГС, ФНС, оператору связи;

- 13.08.2020 вынесено постановление о передаче имущества (вышеуказанной квартиры) на реализацию на торгах;

- 02.09.2020 сделан запрос в ООО «Саранский информационный центр» о совместно проживающих с должником лицах;

- 09.09.2020 оформлена заявка на торги арестованного имущества (вышеназванной квартиры) и 17.09.2020 составлен акт о передаче акта на торги.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем производились все необходимые меры по отысканию денежных средств и иного имущества должника, для чего направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, был наложен арест на заложенное имущество, которое в настоящее время оценено и передано на реализацию на торгах.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем применены необходимые меры принудительного исполнения, совершены необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Неисполнение требований исполнительного документа имело место по объективным причинам, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принят весь комплекс мер в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата в части исполнения решения суда не свидетельствует о его бездействии, обжалуемые административным истцом обстоятельства в настоящее время отпали, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд города Саранска.

Судья- 

Дело № 2а-887/2020