К делу № 1-295/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 12 сентября 2017 года.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием ст.помощника Белокалитвинского городского прокурора Брюховецкой Е.Н.,

подсудимой ФИО4 ФИО9

защитника ФИО3, представившей удостоверение № № ордер

№ 799,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО10 

<

данные изъяты>, ранее не судима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут на автодороге западного подъезда к 

<

адрес> со стороны дороги М-21 «Волгоград – Каменск» ФИО4, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № 61, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.1.3; п.1.4, п.1.5, п.8.1, п.10.1; п.11.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны автодороги М-21 «Волгоград-Каменск» не избрала скорость, необходимую для безопасного движения, в ходе обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения на 1 км +850 м вышеуказанной автодороги на территории 

<

адрес> допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2106государственный регистрационный знак № 161 под управлением водителя ФИО7 с пассажиром ФИО8

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО8 скончался. 

ДТП было совершено по причине нарушения водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.4 «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.8.1 «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указаниями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правового поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука, либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх правой или левой рукой»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Таким образом, ФИО4 допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимая ФИО4 вину свою признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Также ФИО4 подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО4 понимает существо предъявленного обвинения, и согласилась с ним в полном объеме. ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Брюховецкой Е.Н. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимой, а именно то, что она вину свою признает, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы, работает, заочно учится, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и заглаживание морального вреда, молодой возраст и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд полагает назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом принимает во внимание позицию потерпевшего а также то, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, способствовать исправлению осужденного и не скажется на условиях жизни ее семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня подачи им жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Магзина С.Н. �