Дело №2-876/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.И. к Администрации города Дубны Московской области о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Р.И. обратился в суд с иском Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения – комнаты, общей площадью 18,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор социального найма, согласно которого наймодатель (Администрация г.Дубны) передал нанимателю (М.Е.М.) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 18,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. между М.Е.М., М.Р.И. и Администрацией 

<

адрес> был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №, согласно которому ответчик передал в собственность истцу указанную комнату. ДД.ММ.ГГГГ. регистрация права собственности на вышеуказанное жилое помещение была приостановлена. В Уведомлении за № было указано, что объект с кадастровым номером № (здание, в котором расположена комната) имеет «вид объекта» - «здание», «наименование» - «общежитие». Для осуществления государственной регистрации перехода права в отношении указанной комнаты необходима регистрация права собственности г.о. Дубна на данный объект (спорную комнату) в ЕГРН.

В судебное заседание М.Р.И. не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял З.Е.В., действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель Администрации 

<

адрес> Б.Т.В. против удовлетворения исковых требований не возражала, по существу пояснила, что согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ФСГРКиК регистрация права собственности на спорное жилое помещение была приостановлена, поскольку в ЕГРН имеется запись о праве собственности в отношении объекта с кадастровым номером № за иным лицом.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения ст.7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между М.Е.М. и ответчиком был заключен договор социального найма, согласно которого наймодатель (Администрация г.Дубны) передал нанимателю (М.Е.М.) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 18,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно по месту жительства М.Е.М. и М.Р.И.

ДД.ММ.ГГГГ. между М.Е.М., М.Р.И. и Администрацией г.Дубны был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №, согласно которому ответчик передал в собственность истцу указанную комнату. 

Распоряжением Государственного комитета РФ по Управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ. указанное здание общежития закреплено на праве хозяйственного ведения за ОИЯИ.

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-Р, указанное здание передано ОИЯИ в состав казны РФ, после чего передано в собственность муниципального образования «город Дубна Московской области».

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем указанного здания с ДД.ММ.ГГГГ значится городской округ Дубна. При этом, согласно выписке из ЕГРН на спорную комнату, право муниципальной собственности в отношении данного жилого помещения не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ. регистрация права собственности на вышеуказанное жилое помещение за М.Р.И. была приостановлена. При этом, в уведомлении за № регистрирующим органом в качестве оснований приостановления регистрации права собственности указано, что в соответствии с данными ЕГРН объект с кадастровым номером № - здание, в котором расположена спорная комната, имеет «вид объекта» – «здание», «наименование» - «общежитие», что в силу требований ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» исключает приватизацию такого жилья. Для осуществления государственной регистрации перехода права в отношении указанной комнаты необходима регистрация права собственности городского округа Дубна на данный объект в ЕГРН, в связи с чем, заявителю рекомендовано обратится в Администрацию города Дубны либо в Дубненский суд.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на вышеуказанное жилое помещение за Администрацией г.о. Дубна была приостановлена. При этом, в уведомлении за № регистрирующим органом в качестве оснований приостановления регистрации права собственности указано, что в соответствии с данными ЕГРН объект с кадастровым номером № числится за иным лицом.

Решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за М.Е.М. признано право собственности на 1/2 доли жилого помещения – комнаты, общей площадью 18,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

С учетом того, что здание общежития, в котором истец на законных основаниях (на основании договора социального найма жилого помещения) занимает комнату №, общей площадью 18,8 кв.м, ранее принадлежавшее ОИЯИ, распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р передано в собственность муниципального образования «город Дубна Московской области» и включено в реестр муниципального жилья, М.Р.И. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях заключенного с М.Е.М. договора социального найма.

Ранее истец участие в приватизации не принимал, установленных законом ограничений для приватизации комнаты, в которой он проживает, не имеется. То обстоятельство, что в настоящее время право собственности ответчика на спорную комнату не зарегистрировано, основанием для отказа в передаче данного жилого помещения в собственность истцу в порядке приватизации, не является, поскольку невозможность реализации М.Р.И. гарантированного государством права на приватизацию жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от исполнения (неисполнения) обязанности по надлежащему оформлению имущества его собственниками, в данном случае – ответчиком.

Кроме того, суд отмечает, что настоящее решение не нарушает права ответчика, который фактически не претендует на данное жилое помещение, не оспаривает права истца на жилое помещение, однако, не зарегистрировав право собственности на передаваемую в порядке приватизации комнату, создал препятствия истцу в реализации принадлежащих ему прав члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, он вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении исковых требований М.Р.И. к Администрации г.Дубны Московской области о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения – комнаты, общей площадью 18,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Р.И. к Администрации города Дубны Московской области о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за М.Р.И. право собственности на 1/2 доли жилого помещения – комнаты, общей площадью 18,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2019 года

Судья: подпись