УИД 05RS0031-01-2021-009967-35

2а-2269/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18.06.2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика ИФНС по Ленинскому району г. Махачкала по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкала о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности обратился в суд с административным иском к ИФНС по 

<

адрес> о признании бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 от 09.03.2021г., незаконным и возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО1 от 09.03.2021г. о перерасчете земельного налога, за период с 14.12.2017г. по 31.12.2019г. с кадастровым номером 05:40:000061:7874, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обосновании административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, на берегу озера «Ак-Гель», уч. № ЗУ2, ЗУ 1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в интересах ФИО1 по доверенности обратился с заявлением в ИФНС России по 

<

адрес> с просьбой произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ размер земельного налога земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 394 +/- 13 кв.м. 10.03.2021г. ИФНС России по 

<

адрес> указанное заявление получило, что подтверждается датой и подписью в почтовом уведомлении.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

адрес> за №/АМ от 11.03.2019г. постановлено: «определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке».

Таким образом, решением комиссии при Управлении Росреестра по 

<

адрес> №/АМ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 05:40:000061:7874, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 174 175 рублей (шесть миллионов сто семьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять).

Из выписки ЕГРН установлено, что ФИО1 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:7874.

На основании вышеизложенного, а также положения п. 7 ст. 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о перерасчете земельного налога ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 просил изменить размер земельного налога земельного участка с кадастровым номером № и произвести перерасчет земельного налога с 14.12.2017г., т.е. на дату регистрации прав собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

О принятом решении на поданное заявление в ИФНС России по 

<

адрес> ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 просил письменно сообщить в установленные законом сроки по указанным в заявлении адресам.

В последующем представителем административного истца были уточнены исковые требования, по следующим основаниям.

На поданное заявление от 09.03 2021 года и полученным ИФНС России по 

<

адрес> 10.03.2021г. ответ был отправлен заявителю 14.04.2021г., т.е. по истечении 35 дней и получен 21.04.2021г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Таким образом, считает, что усматривается факт бездействия должностными лицами инспекции ФНС России по 

<

адрес> выразившейся в нарушении сроков предоставления ответа заявителю на его поданное заявление.

Кроме того, в своем обращении от 09.03.2021г. ФИО4 в интересах ФИО1 по доверенности просил принять меры по перерасчету земельного налога с 14.12.2017г., т.е. на дату регистрации прав собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Однако в письменном ответе ИФНС России по 

<

адрес> указано, что ФИО1 произведен перерасчет по земельному налогу только за налоговые периоды 2018-2019г.г., а перерасчет земельного налога ИФНС России по 

<

адрес> за период с 14.12.2017г. по 31.12.2017г. по не понятным причинам не произведен, хотя указанный период входит в тот трехлетний срок налогового периода о котором сказано в пункте 2.1 статьи 52 Налогового кодекса (в редакции Закона № 334-ФЗ), согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Оспариваемое бездействие ИФНС России по 

<

адрес> нарушает материальные права ФИО1, так как органом исполнительной власти в лице ИФНС России по 

<

адрес> не произведен с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера земельного налога на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности с 14.12.2017г., в связи с чем, происходит незаконное увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога за период с 14.12.2017г. по 31.12.2017г.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> РД, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления ФИО1 от 09.03.2021г., признать незаконным бездействие ИФНС России по 

<

адрес> РД выразившееся в неисполнении перерасчета земельного налога, за период с 14.12.2017г. по 31.12.2017г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1 394 +/- 13 кв.м., и возложить на ИФНС России по 

<

адрес> РД обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 от 09.03.2021г. о перерасчете земельного налога, за период с 14.12.2017г. по 31.12.2017г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Административный истец ФИО1 будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явился, направив через своего представителя заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования и просил удовлетворить административный иск с учетом уточнений. Указывает, что налог на землю начисляется с момента регистрации права собственности, в связи с чем, полагает, что перерасчет должен быт произведен с ДД.ММ.ГГГГ Также обращает внимание, что в представленном административном ответчиком ответе рассмотрено несколько обращений ФИО1 о перерасчете налога, в связи с чем не понятно на каком основании тот или иной период не были включены в перерасчет.

Представитель ИФНС РФ по РД в 

<

адрес> с доводами административного искового заявления не согласился и возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям. Заявление о перерасчете налога было направлено в 2021 г., следовательно перерасчет может быть произведен за три предшествовавших налоговых периода – 2018, 2019, 2020 

<

адрес> того, установленный законом 30-ти дневный срок рассмотрения обращения не нарушен, что подтверждается представленным ответом.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9-10, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом по смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца ФИО4 г. ДД.ММ.ГГГГ направил в ИФНС по 

<

адрес> заявление о перерасчете земельного налога.

Данное обращение согласно отчету отслеживания отправления 36700057029195 на официальном сайте Почты России доставлено в ИФНС по 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии обращения административного истца, представленной административным ответчиком, оно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ По какой причине обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика не смог пояснить.

Вместе с тем, судом установлено, что ИФНС по 

<

адрес> обращение ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и ответ представителю ФИО1 по доверенности ФИО4 направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром направления исходящей корреспонденцией и отчетом отслеживания отправления на официальном сайте Почты России, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек номер, а ДД.ММ.ГГГГ письмо принято в отделение связи. Факт получения ответа на обращение стороной административного истца не оспаривается.

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ссылается на то, что административный ответчик допустил нарушение сроков рассмотрения заявления и не произвел перерасчет земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно правилам п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса такой перерасчет (в сторону уменьшения) осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, то есть три предшествующих обращению административного истца налоговых периода.

Поскольку же обращение представителя административного истца в налоговый орган последовало в 2021 году, то перерасчет налога был правомерно произведен административным ответчиком лишь за 2017, 2018 и 2019 годы.

Кроме того, в решении комиссии при Управлении Росреестра по 

<

адрес> №/АМ установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Нарекания представителя административного истца к оформлению ответа обращения (в одном ответе рассмотрено несколько обращений) не имеют существенного значения, учитывая, что обращение было принято к рассмотрению и разрешено по существу.

Таким образом, незаконного бездействия со стороны ИФНС по 

<

адрес> не допущено, охраняемые законом интересы истца не нарушены. Несогласие административного истца с содержанием ответа на его заявление о перерасчете земельного налога не свидетельствует о бездействии административного ответчика, так как заявление рассмотрено в установленный законом срок уполномоченным на то должностным лицом.

Основания для понуждения административного ответчика к даче нужного заявителю ответа отсутствуют, поскольку в силу закона административный ответчик обладает собственной компетенцией, и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Направление письма в адрес представителя административного истца позже даты рассмотрения не свидетельствует о бездействии ИФНС по 

<

адрес> при рассмотрении и разрешении поступившего заявления административного истца.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика при несвоевременном направлении ответа на обращение.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ИФНС по 

<

адрес> бездействия, в связи с чем административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС по 

<

адрес> о признании незаконным инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> РД, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления ФИО1 от 09.03.2021г., признании незаконным бездействие ИФНС России по 

<

адрес> РД выразившееся в неисполнении перерасчета земельного налога, за период с 14.12.2017г. по 31.12.2017г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1 394 +/- 13 кв.м. и обязании ИФНС России по 

<

адрес> рассмотреть заявление ФИО1 от 09.03.2021г. о перерасчете земельного налога, за период с 14.12.2017г. по 31.12.2017г. в отношении вышеуказанного земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.М.Магомедова