судья Серомицкий С.А.

к делу № 22-6467/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

2 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при секретаре Хабарове А.В.,

с участием:

- прокурора Мышко В.В.,

- осужденного 

<

 Ф.И.О. >2,

- его защитника – адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного 

<

 Ф.И.О. >2 на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года, которым: 

<

 Ф.И.О. >1, родившийся 

<

...> в городе 

<

...>, гражданин РФ, русский, со средним образованием, без определенных занятий, не женатый, не военнообязанный, проживавший по адресу: 

<

...> Краснодарского края, 

<

...>, дом 

<

...>

судимый:

27.03.2006 года Фрунзенским районным судом 

<

...> 

<

...>, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч.2,3 238 УК РБ к 8 годам лишения свободы. 25.12.2013 года наказание отбыто.

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима с 29 июля 2019 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Заслушав пояснение осужденного 

<

 Ф.И.О. >2, в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ломака С.И., просившего удовлетворить жалобу, мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении приговора без изменения, 

у с т а н о в и л:

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в краже у Потерпевший №1 

<

...> рублей, а также не представляющих ценности портмоне и мобильного телефона, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Преступление совершено 30 ноября 2018 года в городе Крымске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании 

<

 Ф.И.О. >1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

 Ф.И.О. >1 в апелляционной жалобе осужденный 

<

 Ф.И.О. >1 просит отменить приговор поскольку суд необоснованно применил к нему ст.63 УК РФ, тогда как он ранее не привлекался к уголовной ответственности по российскому законодательству, а лишь отбывал в РФ назначенное по приговору другого государства (Республики Беларусь) наказание после экстрадиции. Считает, что рецидив ему был вменен необоснованно. Кроме этого суда проигнорировал имеющееся в материалах дела ходатайство потерпевшего о примирении сторон. Просит вынести справедливое решение.

При изучении доводов жалоб, возражений на них и проверке представленных материалов оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

Виновность осужденного 

<

 Ф.И.О. >2 в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Выводы о виновности в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, не оспариваются в жалобе. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 обвинительный приговор.

Действия 

<

 Ф.И.О. >2 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание назначено 

<

 Ф.И.О. >1 в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений. С учетом этого назначенное наказание является соразмерным содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, поэтому оно является справедливым. 

С доводами осужденного о том, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений нельзя согласиться.

Так, из материалов уголовного дела видно, что 

<

 Ф.И.О. >1 был ранее осужден по приговору Фрунзенским районным судом 

<

...> 

<

...> от 27.03.2006 года по ч.2, 3 238 УК РБ к 8 годам лишения свободы. После провозглашения приговора 

<

 Ф.И.О. >1 был передан в Российскую Федерацию, где отбывал наказание. 25.12.2013 года он освободился по отбытию наказания.

Согласно ст.11 Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, граждане которого они являются, принятой 19 мая 1978 года в Берлине и ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 03.04.1979 N 9063-IX, в отношении лица, переданного для отбывания наказания в государство, гражданином которого оно является, наступают такие же правовые последствия осуждения, как и в отношении лиц, осужденных в этом государстве за совершение такого деяния.

Поскольку Российская Федерация является правоприемницей СССР, то указанная Конвенция обладает юридической силой и подлежит применению на территории РФ.

С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно признал в действиях 

<

 Ф.И.О. >2 наличие рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного 

<

 Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья