Дело № 2а-345/2021

УИД 32RS0027-01-2020-011660-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Брянской области по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Брянску, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что 02 июля 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП по взысканию административного штрафа в размере 5 000 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области. 

Административному истцу о возбуждении исполнительного производства стало известно только 10 августа 2020 года, т.е. когда судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО4 были применены меры принудительного исполнения, был осуществлен арест транспортного средства ФИО5, цвет белый, 2016 г.в., государственный №.... 

Полагает, что судебным приставом – исполнителем не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что лишило должника исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, также неправомерно вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства и постановление о взыскании исполнительского сбора, не соразмерно судебным приставом – исполнителем применена мера принудительного исполнения - арест имущества, что превысило размер задолженности по исполнительному производству. 

Ссылаясь на требования Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил суд:

- признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства от 06.08.2020г. по исполнительному производству №...-ИП;

- признать незаконным постановление от 10.08.2020 г. в части наложения ареста на денежные средства по исполнительному производству №...-ИП;

- признать незаконным арест имущества согласно акту от 10.08.2020 г. по исполнительному производству №...-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Брянской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО2 (в связи с увольнением 27.08.2020г. судебного пристава-исполнителя ФИО4), в качестве заинтересованных лиц судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО6, взыскатели: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Курской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Калужской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО2, представитель УФССП России по Брянской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО6, представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Курской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Калужской области в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия). 

Как усматривается из материалов дела, административному истцу – ФИО1 о возбуждении исполнительного производства стало известно 10 августа 2020 года, с рассматриваемым административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Брянска 21 августа 2020 года. Учитывая правила исчисления сроков, предусмотренные ст. 92 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд ФИО1 не пропущен. 

Судом установлено, что 24.03.2020 года ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... в отношении ФИО1 о взыскании суммы штрафа в размере 5 000 рублей. 

На исполнении в ОСП по ВАШ по г. Брянску находится сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №...-СД составляет 45 500 рублей.

В состав, указанного сводного исполнительного производства входило исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 02.07.2020 г. на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по делу об административном правонарушении №... в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства №...-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО4), направлена по 

<

адрес>, на имя ФИО1 03.07.2020 года. 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400249428959 корреспонденция (копия постановления о возбуждении исполнительного производства) направленная в адрес ФИО1 возвращена отправителя, в связи с неудачной попыткой вручения. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в установленные сроки судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия:

06.08.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк УралСиб», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «РОСБАНК, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 5 995 рублей и о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. 

10.08.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО1 имущество.

Как следует из указанного постановления, по состоянию на 10.06.2020 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 34 484 рубля, взыскание произведено на основании 18 исполнительных производств, находящихся в сводном исполнительном производстве, а именно: ИП №...-ИП от 01.06.2020 года (сумма долга 500 рублей, остаток основного долга – 500 рублей, остаток неосновного долга -1 000 рублей); ИП №...-ИП от 06.02.2020 г. – (сумма долга – 2 000 рублей, остаток основного долга – 1 998 рублей, остаток неосновного долга – 1 000 рублей); ИП №... от 10.03.2020 г. (сумма долга – 2 000 рублей, остаток основного долга 1 998 рублей; остаток неосновного долга 1 000 рублей); ИП №...-ИП от 27.03.2020 г. (остаток основного долга – 1000 рублей); ИП №...-ИП от 27.03.2020 г. (остаток основного долга – 1 000 рублей); ИП №...-ИП от 10.03.2020 г. (остаток основного долга 2 000 рублей; остаток основного долга 1 998 рублей; остаток неосновного долга 1 000 рублей); ИП №...-ИП от 10.03.2020 г. (сумма долга -5 000 рублей; остаток основного долга 4 995 рублей, остаток неосновного долга 1 000 рублей); ИП №...-ИП от 13.04.2020 г. (остаток основного долга – 1 000 рублей); ИП №...-ИП от 13.04.2020 г. (остаток основного долга – 1 000 рублей); ИП №...-ИП от 13.04.2020 г. (остаток основного долга 1000 рублей); ИП №...-ИП от 13.04.2020 г. (остаток основного долга 1 000 рублей); ИП №...-ИП от 13.04.2020 г. (остаток основного долга 1 000 рублей); ИП №...-ИП от 13.04.2020 г. (остаток основного долга 1 000 рублей); ИП №...-ИП от 13.04.2020 г. (остаток основного долга 1 000 рублей); ИП №...-ИП от 13.04.2020 г. (остаток основного долга 1 000 рублей); ИП №...-ИП от 13.04.2020 г. (остаток основного долга 1 000 рублей); ИП №...-ИП от 13.04.2020 г. (остаток основного долга 1 000 рублей); ИП №...-ИП от 02.07.2020 г. (остаток основного долга 5000 рублей, остаток основного долга 4 995 рублей; остаток неосновного долга 1000 рублей).

10.08.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО4 составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО1 транспортное средство ФИО5, цвет белый, 2016 г.в., государственный №..., предельная стоимость оценка 500 000 рублей. 

24.08.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства в АО «Почта Банк».

08.09.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке и иной кредитной организации в ПАО «Совкомбанк», АО «ЮниКредит Банк», ПАО «Транскапиталбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Идея Банк».

18.11.2020 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО2 вынесено постановление об изменении режима хранения арестованного имущества, легкового автомобиля ФИО5, цвет белый, 2016 г.в., государственный №..., установив режим с правом пользования с местом хранения имущества: 

<

адрес>. 

30.11.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации по месту пребывания №... административный истец имеет временную регистрацию на период с 

<

дата> по 

<

дата> по 

<

адрес>, постоянную регистрацию по 

<

адрес>, т.е. копия постановления была направлена ФИО1 по адресу регистрации. 

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3 ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из содержания вышеприведенной правовой нормы следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанным с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 12)

Поскольку судебный пристав не располагал сведениями об адресе пребывания истца, довод истца о нарушении срока для добровольного исполнения исполнительного документа и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, датированное 06.08.2020г., отклоняется судом. Фактически ФИО1, не поставив в известность о своем месте пребывания, в установленный срок не погасил сумму задолженности по исполнительному производству №...-ИП не по вине стороны ответчиков, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства от 06.08.2020г.

Таким образом, довод административного истца, ссылающегося на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, судебный пристав-исполнитель, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соблюдая сроки возбуждения исполнительного производства и направления копии указанного постановления, которая своевременно направлена ФИО1 по адресу указанному в исполнительном документе. 

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на эффективное и своевременное исполнение судебных актов, и актов других органов и должностных лиц и предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

От исполнительных действий отличаются меры принудительного исполнения, понятие которых дано в ст. 68 названного Закона.

В соответствии с названной нормой права мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Перечисленные в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов исполнительного производства, требованиям вышеприведенных законоположений действия судебного пристава-исполнителя соответствуют. Опись и арест имущества произведены в присутствии должника, с участием двух понятых, составлен акт описи и ареста имущества, которые вручены представителю должника 18.08.2020 г. Каких-либо замечаний и возражений акт не содержит. Участие взыскателя и ее представителей при производстве исполнительских действий не противоречит действующему законодательству.

Арест был наложен судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника от 10.08.2020г., как мера обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не направлено на обращение взыскания на это имущество, поэтому отсутствуют основания утверждать, что примененные судебным приставом меры принудительного исполнения не соразмерны стоимости арестованного имущества. Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание на имущество должника. Целью вынесения оспариваемого постановления являлась сохранность имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но еще не обращено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что приведенные административным истцом обстоятельства не могут являться безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков по данному спору.

Основанием для признания действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение прав административного истца не имеется, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Брянску, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2021 года

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года.